Решение № 2-107/2026 2-107/2026(2-1265/2025;)~М-848/2025 2-1265/2025 М-848/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-107/2026

Дело № 2-107/2026

УИД: 32RS0033-01-2025-001649-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Барановой В.В.,

с участием ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Ново – Отрадное» к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Ново – Отрадное» (далее – ТСН «Ново – Отрадное», ТСН) обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены договоры возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО6 (исполнитель) по заданию ТСН «Ново – Отрадное» (заказчик) обязалась оказать юридические услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В соответствии с договорами истцом был выплачен аванс на общую сумму <...>

<дата> в связи с началом ликвидации ТСН истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договоров.

В связи с тем, что на момент наступления указанных обстоятельств ФИО6 не приступила к оказанию услуг по договорам, истцом в ее адрес направлена претензия о возврате суммы аванса от <дата>, которая до настоящего времени оставлена без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 395, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ТСН «Ново – Отрадное» сумму аванса по договорам возмездного оказания услуг в размере <...> проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <...> расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Представитель истца ТСН «Ново – Отрадное» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ТСН «Ново-Отрадное» основывает свои исковые требования на том, что ответчиком ФИО6 не исполнены обязательства по договорам об оказании юридических услуг, вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ТСН «Ново-Отрадное» в лице председателя правления ФИО7 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, про условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Также, условиями договора предусмотрено, что исполнитель обязуется провести правовой анализ документов, предоставленных заказчиком для составления искового заявления о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка с ФИО1; составить исковое заявление о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка с ФИО1, определена цена договора, которая составляет <...> (пункты 2,5 договора).

Дополнительным соглашением от <дата> определено также, что исполнитель проводит правовой анализ документов, представленных заказчиком для составления искового заявления о взыскании ранее указанной задолженности с ФИО1 и составляет исковое заявление о взыскании с последнего задолженности по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка.

Заказчик выплачивает обусловленную сумму путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя в течение двух дней с момента подписания договора.

Факт оплаты подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением № от <дата>, с указанием назначения платежа «оплата по договору оказания юридических услуг за исковое заявление к ФИО1».

Установлено, что ответчиком ФИО6 выполнены обязательства, предусмотренные договором и соглашением, что подтверждается представленным в материалах дела доказательствами: подготовленным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности, копией определения судьи Советского районного суда города Брянска от <дата> об оставлении без движения искового заявления ТСН «Ново-Отрадное» к ФИО1 о взыскании задолженности (м-4486/2024), копией определения судьи Советского районного суда города Брянска от <дата> о возврате указанного искового заявления ТСН «Ново-Отрадное» к ФИО1 о взыскании задолженности (м-4486/2024), актом приема – передачи, подписанным сторонами, согласно которому услуги по договору от <дата> оказаны исполнителем ФИО6 в полном объеме, заказчик не имеет претензий к качеству и объему оказанных услуг.

По информации, имеющейся на сайте Советского районного суда города Брянска исковые заявления ТСН «Ново-Отрадное», предъявленные к ФИО1, также возвращены <дата> (материал №), <дата> (материал №), что также подтверждается имеющимися в материалах дела копиями определения судьи Советского районного суда города Брянска.

<дата> между ТСН «Ново-Отрадное» в лице председателя правления ФИО7 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, про условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Также, условиями договора предусмотрено, что исполнитель обязуется составить и направить заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 в судебный участок № Брянского судебного района Брянской области о взыскании задолженности по оплате целевого взноса и обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка, определена цена договора, которая составляет <...> (пункты 2,5 договора).

Во исполнение условий договора ответчиком выполнена работа, заявление от имени ТСН «Ново-Отрадное» о выдачи судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по оплате целевого взноса и обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка направлено в судебный участок № 22 Брянского судебного района Брянской области, о проделанной работе также свидетельствует представленный акт приема – передачи, подписанный сторонами, согласно которому услуги по договору от <дата> оказаны исполнителем ФИО6 в полном объеме, заказчик не имеет претензий к качеству и объему оказанных услуг.

По информации, имеющейся на сайте указанного судебного участка заявление ТСН «Ново-Отрадное» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 возвращено <дата> (материал №), что также подтверждается имеющейся в материалах дела копией определения мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от <дата>.

В судебном заседании ответчик пояснила, что после назначения ФИО3 ликвидатором ТСН «Ново-Отрадное», доверенность, на совании которой ФИО6 имела право представлять интересы такового, была отозвана ликвидатором.

Кроме того, <дата> между ТСН «Ново-Отрадное» в лице председателя правления ФИО7 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, про условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.1.1 договора предусмотрено оказание следующих услуг: изучение и проведение правового анализа документов заказчика, составление искового заявления о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников земельных участков ТСН «Ново-Отрадное» о ликвидации ТСН «Ново-Отрадное» и назначении ликвидатора, направление искового заявления в Брянский районный суд Брянской области, представление интересов заказчика в Брянском районном суде Брянской области.

Стоимость договора определена в размере <...> (пункт 6.1 договора), которая подлежит перечислению заказчиком на расчетный счет исполнителя в размере 100 % от стоимости услуги в течение двух дней с даты подписания настоящего договора.

В рамках исполнения данных договорных обязательств ТСН «Ново-Отрадное» в качестве оплаты юридических услуг ФИО6 перечислило денежные средства двумя платежными поручениями от <дата> на общую сумму <...>

Факт выполнения обязательств по указанному договору ответчиком ФИО6 также подтверждается представленными в материалах дела доказательствами: информацией с официального сайта Брянского районного суда Брянской области о поступлении искового заявления <дата>, принятии его к производству, возбуждении гражданского дела № 2-758/2025, копией решения Брянского районного суда Брянской области от <дата> по гражданскому делу № 2-758/2025 по иску ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании ничтожным решения внеочередного общего собрания собственников земельных участков ТСН «Ново-Отрадное», копиями протоколов судебных заседаний, согласно которым ответчик ФИО6 принимала непосредственное участие при рассмотрении указанного гражданского дела.

Из представленных в материалы дела письменных пояснений ФИО7 следует, что обязательства по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг исполнены ФИО6 в полном объеме, что подтверждается, в том числе оказанных услуг.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, при указанных обстоятельствах, истцом допустимых доказательств, свидетельствующих о не выполнении ответчиком работ не представлено.

Кроме этого, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО8» разъяснил, что по смыслу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Таким образом, установив значимые для дела обстоятельства, оценив условия представленных договоров, которые оплату услуг исполнителя не ставят в зависимость от результата выполненных работ, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6, как исполнитель по указанным договорам об оказании юридических услуг, свои обязательства исполнила в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Каких-либо требований к ФИО7 истцом заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Ново – Отрадное» к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года.