Апелляционное постановление № 22-2171/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 22-2171/2017

Судья Балакин В.В. Дело № 22-2171/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 31 октября 2017 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Никитченко В.А.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

адвоката Зенцова С.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от <...>,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 августа 2017 г., которым ходатайство

ФИО1, родившегося <...> в <адрес>, осужденного по приговору от 5 февраля 2015 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 13 февраля 2017 г.) по ч. 1 ст. 297 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление. Указывает, что является <...>, состоит на учете в <...>, имеет больную мать, за которой нужен уход и присмотр.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснение осужденного, вступление адвоката Зенцова, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Никитченко об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены наказания является не формальное отбытие осужденным необходимой для этого установленной законом части срока наказания и отсутствие к тому каких-либо предусмотренных законом препятствий. В первую очередь подлежит учету поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания для постановки вопроса о замене его неотбытой части более мягким видом.

Согласно представленным материалам осужденный является <...>, имеет поощрение, не утратил социально полезные связи, что учтено судьей при вынесении судебного решения.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Оценив поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, суд не счел возможным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку за время отбытия наказания ФИО1 участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает. В 2015, 2016, 2017 гг. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостные, водворялся в штрафной изолятор, имеет не снятые и не погашенные в установленном законе порядке взыскания.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность осужденного, вывод судьи об отсутствии оснований для замены ФИО1 не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является законным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о не законности его осуждения не служат основанием для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 августа 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий