Решение № 2-340/2019 2-340/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-340/2019

Дело №2-340/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года Ленинский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Томска о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Томска, в котором просит признать право собственности на гаражный бокс , расположенный по адресу: .

Свои требования мотивировала тем, что 16.03.2010 приобрела в собственность спорный гаражный бокс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером площадью кв.м, арендованном ГСК «Радужный». Она является членом ГСК «Радужный», обязательства по внесению паевых взносов исполнены ею в полном объеме. Несмотря на то, что гаражи были построены и переданы в эксплуатацию пайщикам ГСК «Радужный», они до настоящего времени не введены в эксплуатацию, поскольку в продлении ранее выданного разрешения на их строительство ответчиком отказано. Упомянутый отказ администрации г. Томска является препятствием к регистрации ее (истца) прав на принадлежащее ей имущество.

Определением суда от 05.02.2019 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГСК «Радужный».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Томска ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.08.2018 №5132 сроком полномочий 1 (один) год, будучи должным образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием на более поздний срок суду не представила.

В материалах дела имеется отзыв администрации г. Томска на исковое заявление ФИО2, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств того, что ГСК «Радужный» возводил спорный гаражный бокс на законных основаниях и приобрел на него право собственности.

Извещенный должным образом о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица ГСК «Радужный» председатель ФИО4 в суд также не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того, настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО2, указав, что изначально спорный гаражный бокс приобретался к ГСК «Радужный» ФИО1 на основании договора от 31.01.2008. Все паевые взносы были уплачены в полном объёме. Затем в 2010 г. на основании договора уступки прав требования ФИО1 уступил ФИО2 право требовать передачи спорного гаражного бокса ей. С момента приобретения спорного бокса ФИО2 является членом ГСК «Радужный», задолженности по паевым взносам не имеет. Гаражный бокс используется ею строго по назначению.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст.ст. 61 , 154 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Европейский Суд по правам человека исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании указанного Протокола (решения от 23 сентября 1982 года по делу «Спорронг и Леннрот (Sporrong and Lonnroth) против Швеции» и от 21 февраля 1986 года по делу «Джеймс и другие (James and Others) против Соединенного Королевства», а также содержащее ссылки на них решение от 30 мая 2000 года по делу «Карбонара и Вентура (Carbonara and Ventura) против Италии»).

Изложенному корреспондируют и положения российского законодательства.

Так, статья 35 Конституции РФ закрепила, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь данная норма называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок к ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено положениями ст. 12 ГКРФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Обращаясь в суд с настоящим иском. ФИО2 ссылается на те обстоятельства, что является собственником гаражного бокса , расположенного в гаражном комплексе ГСК «Радужный» по адресу: , на основании договора купли-продажи, заключенного 16.03.2010 с ФИО1.

В подтверждение изложенным обстоятельствам в материалы дела представлен договор купли-продажи гаражного бокса, заключенного 16.03.2010 между ФИО2 и ФИО1., по условиям которого ФИО1 обязался передать в собственность, а ФИО2 принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее нежилое помещение: кирпичный гаражный бокс .

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи гараж принадлежит продавцу на основании договора от 31.01.2008 о внесении паевых взносов в ГСК «Радужный».

Факт передачи ФИО2 спорного гаражного бокса подтверждается актом приемки-передачи гаражного бокса от 16.03.2010 (л.д. 7).

Кроме того, на основании договора об уступке прав требования ФИО1 передал ФИО2 право требования к ГСК «Радужный» исполнения обязательств по договору о внесении паевых взносов от 31.01.2008, заключенному между ФИО1 и ГСК «Радужный», что подтверждается собственно договором об уступке прав от 16.00.2010 (л.д. 15-16), а также договором от 31.01.2008, по условиям которым пайщик кооператива ФИО1, являясь его членом, в целях реализации инвестиционного проекта, предусматривающего строительство комплекса индивидуальных гаражей , вносит установленный кооперативом паевой взнос в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложением №1 к нему, а кооператив обязуется в виде возврата паевого взноса обеспечить передачу в собственность гаражный бокс (л.д. 9-14).

Согласно представленным в материалы дела справкам ГСК «Радужный» К.Е.ИБ. является членом гаражно-строительного кооператива, владеет гаражный боксом задолженности по паевым взносам и прочим платежам не имеет (л.д. 17-18).

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, зарегистрировать свое право на принадлежащее ей имущество она не имеется возможности, т.к. отсутствует акт ввода гаражей в эксплуатацию.

Действительно в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцу отказано в выдаче разрешения на ввод указанного выше объекта в эксплантацию, что подтверждается ответом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска №01-01-19/8733 от 29.12.2018 (л.д. 52), из которого усматривается, что разрешение на ввод в эксплуатацию помещения, расположенного в объекте капитального строительства (как в рассматриваемом случае гаражного бокса в линейке гаражных боксов) выдано быть не может, более того, линейка гаражей, состоящих из гаражных боксов по адресу: является объектом самовольного строительства.

Вопреки доводам, приведенным в ответе Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска №01-01-19/8733 от 29.12.2018, истцом представлено в материалы дела вступившее в законную силу 12.08.2017 решение Ленинского районного суда г. Томска от 06.07.2017 по гражданскому делу №2-1087/2017 по иску к администрации города Томска, ГСК «Радужный» о признании права собственности на гаражные боксы.

Указанным решением суда установлено, что 02.06.2006 Комитетом строительного надзора Департамента градостроительства и перспективного развития администрации г.Томска выдано разрешение на строительство №114-Л/06, которым разрешено строительство комплекса капитальных гаражей по адресу: . Срок действия разрешения – до 02.12.2007.

Кроме того, установлено, что в соответствии с соглашением о перемене стороны в договоре аренды земельного участка №ТО-21-15579 от 31.08.2005 в редакции дополнительных соглашений от 07.07.2016, заключенным между МО «Город Томск», с одной стороны, , с другой стороны, и ГСК «Радужный» с третьей стороны, по договору является арендатором земельного участка по адресу: , с кадастровым номером . для строительства комплекса капитальных гаражей, в соответствии с п.5 ст. 22 передает, а ГСК «Радужный» принимает права и обязанности по договору в полном объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором, с 18.05.2016.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 08.12.2011 № 7000/301/11-80666 местоположение земельного участка:; разрешенное использование: для проектирования и строительства индивидуальных гаражей; площадь: 2250кв.м; сведения о правах: государственная собственность; кадастровый номер: (л.д.28-31).

Из технического паспорта по состоянию на 03.12.2010 (л.д. 56-62), и кадастрового паспорта по состоянию на 24.12.2010, составленных ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» (л.д. 24-26), следует, что по адресу: расположено нежилое строение, общей площадью810,1кв.м., назначение: стоянка автомобилей.

Как следует из ситуационного плана, на данном участке отсутствуют разработанные и утвержденные красные линии (л.д. 48).

Также названным выше решением установлено, что земельному участку с кадастровым номером , имевшему ранее сложившийся адрес:, присвоен новый адрес:, а также проведена адресация нежилых строений, имеющим строительный адрес: , в результате которой нежилым строениям присвоены адреса: и . Изложенное подтверждается и представленной в материалы дела выпиской из Единого адресного реестра г. Томска №814579 от 08.06.2009 (л.д. 27).

В соответствии с экспертным заключением №03/02-2017 о состоянии строительных конструкций нежилых строений (гаражей) ГСК «Радужный», расположенных по адресу: , и , выполненного ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз, 15.02.2017, все основные несущие конструкции нежилых строений гаражных боксов, расположенных по адресу: , и , соответствуют нормативным параметрам и находятся в исправном техническом состоянии, строения соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 90-98).

Из экспертного заключения № 03/02-2017-С о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам гаражного строительного кооператива «Радужный» по адресу: и , выполненного ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз, 16.02.2017, нежилые строения (наземные гаражи – стоянки для индивидуальных легковых автомобилей) ГСК «Радужный» по адресу: и г соответствует государственным санитарным правилам и нормам: «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-0», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой постройки», СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (л.д. 90-95).

Согласно материалам оценки воздействия на окружающую среду с заключением экологического аудита № 03/02-2017-Э, выполненного ООО «Научный экологический проектный центр», эксплуатация завершенного объекта строительства – одноэтажного комплекса из двух зданий на 50 гаражных боксов, расположенный по адресу: оказывает воздействие на окружающую среду в допустимых пределах (л.д. 118-137).

Кроме того, из упомянутого выше решения суда по гражданскому делу №2-1087/2017 усматривается, что согласно заключению эксперта №04/02-2017 по результатам пожарно-технического обследования нежилых строений (гаражей) ГСК «Радужный», расположенных по адресу: , , выполненному ООО«Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз, 15.02.2017, нежилые здания гаражей-стоянок ГСК «Радужный», расположенные по адресу: , и , на момент проведения экспертизы отвечают требованиям пожарной безопасности, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровья граждан не выявлено.

Тем самым решением суда по делу №2-1087/2017 установлено, а также подтверждается представленными в настоящее гражданское дело доказательствами, что гаражный комплекс ГСК «Радужный», расположенный по адресу: , общей площадью ., и , общей площадью , в границах единого земельного участка с кадастровым номером , в состав которого входит и спорный гаражный бокс , возведен на земельном участке, отведенном и предоставленном ГСК «Радужный» в установленном законом порядке для этих целей, с получением необходимых документов на строительство, соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости по адресу: с кадастровым номером сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – гаражный бокс , отсутствуют (л.д. 21-22).

С учетом того, что возведение гаражных боксов производилось на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «для проектирования и строительства индивидуальных гаражей», который находится в аренде ГСК «Радужный», на основании полученного в установленном порядке разрешения на строительство, строительство завершено, однако ввод объекта в эксплуатацию не произведен по причинам, не зависящим от истца, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении гаражного бокса не допущено, указанное строение не является самовольным, а потому суд полагает, что препятствий для признания за ФИО2, полностью внесшей паевые взносы права собственности на используемый ею гаражный бокс не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации «Города Томска» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева