Решение № 12-3/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-3/2018

Дело №12-3/2018

мировая судья Барсукова В.В.


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Тяжинский 12 февраля 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи

Герасимова С.Е.,

с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – старшего специалиста 2 разряда аналитического отдела Межрайонной ИФНС России №1 по Кемеровской области ФИО1,

представителя Межрайонной ИФНС России №1 по Кемеровской области – специалиста 3 разряда отдела общего обеспечения данного налогового органа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Кемеровской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, генерального директора ООО «Тяжинское пиво», зарегистрированного по адресу по адресу: <адрес>, проживающего по адресу по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 15 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуя данное постановление, начальник Межрайонной ИФНС России №1 по Кемеровской области просит отменить постановление мирового судьи, дело возвратить на новое рассмотрение.

Свою жалобу налоговый орган обосновал следующим.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Так, при осуществлении мероприятий по снижению задолженности по страховым взносам выявлено, что ООО «Тяжинское пиво» Кемеровской области не исполнена обязанность по уплате страховых взносов в срок, установленный законодательством РФ.

Должностное лицо налогового органа, в связи с отсутствием своевременной оплаты страховых взносов, в пределах своих полномочий направило в адрес руководителя ООО «Тяжинское пиво» ФИО3 уведомление от 17.11.2017 о даче пояснений по вопросу полноты и своевременности уплаты страховых взносов, с требованием исполнить обязанность, установленную ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Указанное уведомление получено руководителем ООО «Тяжинское пиво» ФИО3 лично 17.11.2017.

Кроме того, уведомление содержало предупреждение об ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.4 КРФ об АП, в случае невыполнения указанных требований.

На основании изложенного, ФИО3, являясь руководителем и законным представителем ООО «Тяжинское пиво» оказал неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В соответствии с п.5 ст.23 Налогового кодекса РФ, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд в постановлении указал что «обязанность по уплате налогов является конституционной обязанностью, исполнение которой возлагается на граждан и юридических лиц Конституцией Российской Федерации, а не распоряжением или требованием должностного лица Федеральной налоговой службы в рамках его полномочий, в том числе и в форме письма». Между тем, судом не принято во внимание, что обязанность по уплате налогов и страховых взносов закреплена статьей 23 Налогового кодекса РФ.

Также судом неверно сделан вывод о том, что обязанность по уплате налогов на налогоплательщика возлагается должностным лицом налогового органа, тогда как в уведомлении, направленном в адрес руководителя ООО «Тяжинское пиво» ФИО3 содержалось требование исполнить обязанность, установленную Налоговым кодексом РФ.

Кроме того, вывод суда о том, что «права и обязанности, порядок действий налоговых органов в случае неуплаты гражданами или юридическими лицами налогов (споров), регламентированы действующим законодательством, не предусматривающим направление налогоплательщику иных документов, кроме предъявления требований об уплате налога, и иных мер принудительного взыскания» основан на неверном толковании налогового законодательства Российской Федерации.

Следовательно, мировой судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении нарушены нормы материального нрава, что привело к неверным выводам и принятию незаконного судебного акта.

В судебное заседание должностное лицо ФИО3 не явился, хотя был извещён о месте и времени рассмотрения жалобы. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – старший специалист 2 разряда аналитического отдела Межрайонной ИФНС России №1 по Кемеровской области ФИО1 и представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Кемеровской области ФИО2 поддержали доводы жалобы, настаивают на её удовлетворении.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представителя налогового органа, проверив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ст.29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные судом, мотивированное решение по делу.

Частью 1 ст.19.4 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

22.11.2017 должностным лицом налогового органа ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КРФ об АП, согласно которому, руководителем ООО "Тяжинское пиво" ФИО3 17.11.2017 было получено уведомление о вызове налогоплательщика с требованием об уплате страховых взносов за апрель месяц 2017 года (по сроку 15.05.2017), за май месяц 2017 года (по сроку 15.06.2017), за июнь месяц 2017 года (по сроку 15.07.2017), за июль месяц 2017 года (по сроку 15.08.2017), за август месяц 2017 года (по сроку 15.09.2017), за сентябрь месяц 2017 года (по сроку 16.10.2017), за октябрь месяц 2017 года (по сроку 15.11.2017) до 22.11.2017. В письме было разъяснено, что в случае неисполнения законного требования (неуплаты страховых взносов) налоговый орган вправе привлечь руководителя налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. В установленный срок, до 22.11.2017, налогоплательщик не исполнил требование налогового органа, доказательств уплаты страховых взносов не представил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 КРФ об АП, выразившееся в неповиновении законному требованию должностного лица, осуществляющего государственный контроль.

Своё постановление о прекращении производства по делу мировая судья обосновала отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КРФ об АП, а именно его объективной стороны.

При этом мировая судья указала, что обязанность по уплате налогов является конституционной обязанностью, исполнение которой возлагается на граждан и юридических лиц Конституцией Российской Федерации, а не распоряжением или требованием должностного лица Федеральной налоговой службы в рамках его полномочий, в том числе и в форме письма. Неисполнение обязанностей по уплате налогов не может быть приравнено к неисполнению распоряжения или требования. Права и обязанности, порядок действий налоговых органов в случае неуплаты гражданами или юридическими лицами налогов (сборов), регламентированы действующим законодательством, не предусматривающим направление налогоплательщику иных документов, кроме предъявления требований об уплате налога, и иных мер принудительного воздействия.

Все доводы жалобы налогового органа были предметом исследования мировым судьёй и получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Действительно, Налоговым кодексом РФ предусмотрены определённые последствия неуплаты страховых взносов в установленный законом срок плательщиком страховых взносов.

Так согласно ч.2 ст.69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

В соответствие с ч.4, ч.5 и ч.8 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Налоговое уведомление от 17.11.2017, направленное ФИО3, с предложением представить документы, подтверждающие оплату, не соответствует по форме и содержанию налоговому требованию, предусмотренному указанными нормами ст.69 Налогового кодекса РФ. Термин «требование» об уплате налога в этом уведомлении не содержится.

При таких обстоятельствах данное требование об уплате недоимки по страховым взносам является незаконным, в связи с чем у ФИО3 не возникло обязанности по уплате страховых взносов и соответственно по предоставлению документов, подтверждающих такую оплату.

Самостоятельной обязанности плательщика страховых взносов по предоставлению налоговому органу этих документов после уплаты на основании налогового требования недоимки, налоговым законодательством, в частности ч.3.4 ст.23, нормами Главы 34 Налогового кодекса РФ, не предусмотрено.

Согласно п.2 ч.1 ст.24 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировая судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КРФ об АП. Объективная сторона данного правонарушения отсутствует, поскольку требование должностного лица об уплате страховых взносов было незаконным. Все другие доводы жалобы не опровергают данный вывод, поэтому не имеют значения для правильного рассмотрения жалобы, к тому же они основаны на использовании приёмов недостоверной логики.

В связи с этим не имеется оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ФИО3 оставить без изменения, а жалобу налогового органа без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КРФ об АП, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, в Кемеровский областной суд в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 КРФ об АП.

Судья С.Е. Герасимов