Решение № 12-264/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-264/2017

№ 12-264


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 26 июля 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., при секретаре Кругловой А.А., рассмотрев в судебном заседании

жалобу ООО «Агроторг» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области в отношении юридического лица ООО «АГРОТОРГ», юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агроторг» постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с конфискацией пищевой продукции.

ООО «Агроторг» обратилось в Дмитровский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

В своей жалобе защитник ссылается на следующие обстоятельства. 10.04.17г. в ходе проверки сотрудниками Дмитровского ТО Управления Роспотребнадзора Московской области было выявлено, что ООО «Агроторг» при осуществлении продажи продовольственных товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> в нарушение п.4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», допустило продажу тыквы общим весом 11,7 кг, имбиря общим весом 8,7 кг, чеснока общим весом 9 кг, на которых отсутствовала маркировка. Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ. Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере налогового контроля за оборотом отдельных видов товаров, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесения информации. А события описанного в постановлении правонарушения не относится к сфере налогового контроля за оборотом отдельных видов товаров, в отношении которых установлены специальные требования по маркировке (нанесения) информации. Перечень товаров. В отношении которых осуществляется налоговый контроль, состоит из товаров, в отношении которых установлен акциз. Перечень подакцизных товаров установлен в ст.181 НК РФ. Тыква, имбирь и чеснок в данном перечне отсутствуют, и в отношении данной продукции не осуществляется специальный налоговый контроль, что свидетельствует о необоснованности квалификации действий ООО по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ. Обществу вменен факт продажи указанных товаров на маркировке которых до потребителя не доведена информация, нанесение которой обязательно в соответствие с п.1 ч.4.1 ст.4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки». Поскольку ч.2 ст.15.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если така маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, то есть законодатель ввел специальную норму за несоблюдение именно законодательства РФ, тогда как технические регламенты имеют международное значение и обязательны на территории Государств Таможенного союза. Учитывая изложенное, нарушение ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки», не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, а подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.15.12 КоАП РФ и ч.1 ст.14.43 КоАП РФ имеют разные родовые объекты посягательства. Поскольку санкция ч.1 ст.14.43 КоАП РФ более строгая, исключается возможность переквалификации содеянного на ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, В связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Законный представитель ООО «Агроторг», а также защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, защитник (по доверенности) ФИО1 не возражала против рассмотрения жалобы в ее отсутствие. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Агроторг» в отсутствие его представителя, поскольку представленные материалы содержат все необходимые сведения для рассмотрения дела по существу.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Агроторг», осуществляющего свою деятельности по адресу: <адрес>, при осуществлении деятельности по продаже товаров, допустило к продаже в торговом зале, в нарушение ст.4 Технического регламента Таможенного союза 022/2-11 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Комиссией таможенного союза от 09.12.2011 г. № 881, продукции питания: тыквы общим весом 11,7 кг, имбиря общим весом 8,7 кг, чеснока общим весом 9 кг, без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Факт совершения ООО «Агроторг» указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГл.д. 2-4);

-распоряжением о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг»(л.д.7-9);

-актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно в ходе проверки в магазине ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> в нарушение ст.4 ТР ТС 022/2-11, в продаже в торговом зале находилась продукция питания без маркировки: тыква общим весом 11,7 кг, имбирь общим весом 8,7 кг, чеснок общим весом 9 кг (л.д.12-19);

-протоколом ареста товаров (вышеперечисленной пищевой продукции(л.д.20-21);

-предписанием № 3\211-01 от 27.04.17г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований технически регламентов (л.д.22-24);

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агроторг»(л.д.69-79).

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, о неверной квалификации правонарушения, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Обязательность информации, содержащейся на маркировке пищевой продукции установлена Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", требованиями технического регламента Таможенного союза ТР ТС 024/2011, СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

В соответствии с пунктом 8.24 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 сентября 2001 г. N 23 (СП 2.3.6.1066-01), в организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

В соответствие со ст.2 Технического регламента Таможенного союза 022\2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», маркировка пищевой продукции – информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортное упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

В статье 4 Технического регламента установлены требования к маркировке пищевой продукции.

Согласно части 4.1 статьи 4 Технического регламента маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 данной статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 данной статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе плановой выездной проверки, проведенной в отношении юридического лица ООО «Агроторг», осуществляющего деятельность по продаже товаров населению в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, был выявлен факт продажи ООО «Агроторг» пищевой продукции без маркировки. В реализации магазина в торговом зале находились пищевые продукты: тыква 11,7 кг; имбирь 8,7 кг, чеснок 9 кг. Маркировка на данных товарах отсутствовала.

Таким образом, установлено ООО «Агроторг» осуществляет сбыт пищевой продукции в магазине потребителям, без маркировки, предусмотренной действующим законодательством. При этом, согласно положениям "ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" и Технического регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", все необходимые сведения продукции должны быть предоставлены потребителю непосредственно с пищевым продуктом, что ООО "Агроторг" сделано не было.

С учетом изложенного, действия ООО «Агроторг» правильно квалифицированы по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Оснований для квалификации действий ООО «Агроторг» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не имеется, поскольку за нарушение законодательства о маркировке товара, не представление обязательной информации о товаре административная ответственность установлена специальной нормой статьи 15.12 КоАП РФ, а при конкуренции специальной и общей нормы, устанавливающих административную ответственность за одни и те же действия, применению подлежит специальная норма.

Все обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, и оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Агроторг» оставить без изменения, а жалобу ООО «Агроторг» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья