Решение № 2-700/2020 2-700/2020~М-324/2020 М-324/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-700/2020

Дело № 2-700/2020 74RS0029-01-2020-000460-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемова Г.В.,

при секретаре Конюховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 01.08.2014 в размере 156307,07 руб. из них: сумму основного долга 105 003,27 руб., проценты за пользование кредитом – 50710,14 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 477,66 руб., комиссия за направление извещений – 116 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4326,14 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2014 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 123394 руб., в том числе: 103000 руб. – сумма к выдаче, 20394 руб. – страховой взнос на личное страхование, под <данные изъяты> % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 123394 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Сумма займа подлежала возврату согласно условиям договора. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Направленное в адрес ответчика требование заемщиком не исполнено.

Дело рассмотрено без участия представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и на исковых требованиях настаивавшего, представившего возражения на заявление ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, указав, что ООО «Хоум Кредит энд Банк» является иностранным банком, на территории РФ работает без лицензии на осуществление выдачи кредитов; лицо, подписавшее кредитный договор, не имеет полномочий; не представлено подтверждение наличия счета, на который были перечислены деньги; не представлен подлинный кредитный договор. Истом не доказано, что Банк имеет право на выдачу кредита, что кредит ей был выдан, а так же, что был выдан именно кредит, а не обмен обязательств между ней и ЦБ. Истцом не представлены подтверждающие документы – оригиналы, на основании которых у Банка возникло это право. Истцом не подтверждено право на денежные единицы (рубли), которые передал ей в качестве обязательства ЦБ России перед ней. Когда у Банка возникло право печатать деньги или давать в долг то, что ему не принадлежит. Требовала, чтобы Банк вернул ей договор (вексель) в обмен на погашение ею, так называемого кредитного договора.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в письменном возражении на заявление ФИО1, а также заявление ФИО2, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.08.2014 ФИО1 обратилась в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита.

В указанном заявлении ФИО1 подтвердила согласие на оказание ей следующих услуг, в том числе платных: индивидуальное добровольное личное страхование, стоимостью 20394руб. за срок кредита, SMS-пакет - 29руб. ежемесячно. В заявлении ФИО1 указано, что она ознакомлена и полностью согласна с содержанием Общих условий Договора, Памятки об условиях использования карты, Памятки по услуге "SMS-пакет", Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, получила Индивидуальные условия пор кредиту, что подтверждено подписью ответчика.

01.08.2014 истец и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 123394 руб. (сумма к выдаче/к перечислению – 103000 руб., страховой внос на личное страхование – 20394 руб.) сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Полная стоимость кредита составила <данные изъяты> % годовых.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Согласно Условий договора, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 3637,04 руб. согласно графику, которые включают в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Первый платеж 31.08.2014.

Факт заключения договора и выдачи кредита подтверждается: договором № от 01.08.2014, подписанным сторонами, графиком погашения кредита, Общими условиями договора.

01.08.2014 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на добровольное страхование по программе страхования «<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что услуга добровольного страхования осуществляется Банком исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита. Программа добровольного страхования жизни предлагается Заемщикам с целью обеспечения их обязательств по заключенных кредитным договорам, она удобна, поскольку предоставляет возможность Заемщику Банка в сложных жизненных ситуациях: болезни, потери трудоспособности, летальном исходе, снизить финансовую нагрузку на себя и своих близких родственников.

Комиссия за подключение к программе страхования предусмотрена договором. Заемщиком условия договора не оспаривались. Услуги по подключению к программе страхования оказаны Банком Заемщику в полном объеме. За ответчика из собственных средств Банк оплатил страховую премию. Таким образом, Банк оказал Заемщику платную услугу за подключение к Программе страхования и должен получить за нее плату в полном соответствии с условиями Договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В день заключения договора 103000 рублей выдано ФИО1 и по её заявлению 20394 рублей перечислено ООО СК «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами – выпиской по счету, индивидуальными условиями кредитного договора, заявлением о предоставлении кредита, тарифами и общими условиями.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом и основной долг.

Подпись заемщика в кредитном договоре подтверждает заключение договора и то, что заемщик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах. Ответчик согласен со всеми Условиями договора, Тарифным планом и обязуется их выполнять.

В соответствии с п. 3 разд. 3 Общих условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующие суммы: доход в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, расходов понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Из общих условий договора, которые являются составной частью кредитного договора, следует, что обеспечением исполнения Клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора с ноября 2015 года не надлежаще исполняет обязательства по договору, в результате чего по состоянию на 04.02.2020 образовалась задолженность в размере 156307,07 руб.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 156307,07 руб. из них: сумму основного долга 105003,27 руб., проценты за пользование кредитом – 50710,14 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 477,66 руб., комиссия за направление извещений – 116 руб.

Указанный расчет соответствует условиям договора и требованиям ст. 319 ГК РФ. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 809 и п. 2 ст. 811 ГК РФ и Условий Договора, исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств, комиссии по за направление извещений подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих понуждение его к заключению договора на предложенных условиях.

Доводы ответчика, указанные в заявлении, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в заявлении о предоставлении кредита заемщик указал, что просит предоставить потребительский кредит на условиях, изложенных в договоре, с которыми она ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись. Кроме того, условия договора она не оспаривала, кредит погашала согласно графику до ноября 2015 года. Представленные истцом документы, подтверждают право Банка осуществлять деятельность на территории РФ.

Доказательства отсутствия задолженности в указанном размере ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленным банком расчетам сумма штрафа составляет 477,66 руб.

Право снижения размера неустойки (пени) предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Ответчик с ходатайством об уменьшении размера неустойки не обращался. Суд считает размер неустойки соразмерным последствия неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 156307,07 руб. (105003,27 + 50710,14 + 477,66 + 116) руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 08.10.218 отменен судебный приказ по делу № от 19.09.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита от 01.08.2014 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, поскольку ФИО1 представила возражения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4326,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2013 года по состоянию на 04.02.2020 в размере 156307,07руб., в том числе: основной долг в размере 105003,27 руб., проценты за пользование кредитом в размере 50710,14 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 477,66 рублей, комиссия за направление извещений-116руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4326,14 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: