Решение № 12-170/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-170/2017

Дело № 12-170/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 29 мая 2017 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Фомин С.Ю. при секретаре Наумовой Ю.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Мисюковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<...>) жалобу защитника Мисюковой Л.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2017г., вынесенное мировым судьей судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Защитник ФИО1 - Мисюкова Л.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2017г., вынесенное мировым судьей судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, поскольку считает, что доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления по делу, а именно: протокол об административном правонарушении и дислокация дорожных знаков, не устанавливают виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Указывает, что действие ч.4 ст.12.15 КоАП РФ распространяется исключительно на выезд на полосу встречного движения в нарушение правил дорожного движения, в том числе в зоне действия дорожного знака «3.20» «Обгон запрещен».

Если водитель выехал на встречную полосу без нарушения правил и при этом завершил маневр в зоне действия дорожного знака «3.20», то на такой маневр действие ч.4 ст.12.15 КоАП РФ тоже не распространяется, поскольку согласно ПДД, водитель обязан закончить своей маневр.

В материалах дела отсутствует схеме маневра, выполненного ФИО1, отсутствует точный метраж участка дороги, на котором совершен маневр, то есть не представлено доказательств, что выезд был совершен ФИО1 с нарушением требований ПДД.

Кроме того, полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является не правомерным и не соразмерным, поскольку ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, злостным нарушителем не является. Назначенное наказание ставит ФИО1 и его семью в тяжелое материальное положение.

Защитник Мисюкова Л.Н., действующая на основании доверенности 9л.д.19), в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ, настаивала на удовлетворении жалобы по основаниям в ней изложенным. Также пояснила, что полагает недостаточными имеющиеся в деле доказательства для установления виновности ее доверителя в соврешении инкриминируемого ему правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. На основании ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениями частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу данных норм закона для привлечения лица к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов совершения им противоправных действий (бездействия) по невыполнению требований законодательства в области дорожного движения, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием).

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ).

В соответствие с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (п.1.2 ПДД РФ).

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» может быть уменьшена установкой знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2017г. следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 19 марта 2017г. в 11 час. 41 мин., управляя автомобилем Киа <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 1644 км автодороги «Москва-Челябинск» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. За что ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В судебном заседании исследованы материалы дела, на основании которым мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ:

- протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 19.03.2017г., из которого следует, что 19.03.2017г. в 11 час. 41 мин., ФИО1 управляя автомобилем Киа <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, на 1644 км автодороги «Москва-Челябинск» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. В протоколе имеются объяснения ФИО1: «совершил обгон, не видел знак, не было сплошной разметки на дороге» (л.д.1);

- дислокация дорожных знаков, из которой следует, что на 1644 км автодороги «Москва- Челябинск» имеется зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.2).

Также были исследованы показания ФИО1, данные мировому судьей и отраженные в обжалуемом постановлении, из которых следует, что разметки на дороге не было, знак «Обгон запрещен» не видел, обогнал впереди идущее транспортное средство, немного не доезжая знака «Конец ограничений» (л.д.12).

Других доказательств материалы дела не содержат. Фото- и видео фиксация административного правонарушения отсутствуют.

Как верно указано в жалобе, в материалах дела отсутствует схема маневра, выполненного ФИО1, также отсутствуют указание на направление движения ФИО1 и точный метраж участка дороги, на котором им совершен маневр обгона.

То есть в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующих о том, что ФИО1 совершил маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, именно в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.1.3 ПДД РФ.

Исходя из смысла статьи 1.5 КоАП РФ основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в совершении противоправного деяния, обязанность доказать которую возложена на орган, правомочный рассматривать дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении ФИО1 требований п.1.3 Правил дорожного движения и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства не позволяют судье согласиться с выводом мирового судьи о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, принято мировым судьей без всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2017г., вынесенное мирровый судьей в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного ФИО1 наказания по существу не рассматриваются, в связи с отменой обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу защитника Мисюковой Л.Н. удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Златоустовский городской суд.

Судья С.Ю.Фомин

Решение не вступило в законную силу.