Решение № 2А-408/2024 2А-408/2024~М-234/2024 М-234/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-408/2024

УИД23RS0033-01-2024-000401-95

Дело № 2а-408/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 27 марта 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Редькиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ГНК-Инвест» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непредставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запросов в Росреестр и ГИБДД по исполнительному производству №<номер>

- признать незаконным бездействие начальника Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также не рассмотрении жалобы;

- обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запросов в Росреестр и ГИБДД по исполнительному производству №<номер>.

Административное исковое заявление ООО ПКО «ГНК-Инвест» мотивировало тем, что в Мостовском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №<номер> от 05.10.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГГК-Инвест» задолженности по кредитному договору №2859854962 в сумме 14 796 рублей 86 копеек.

09.10.2023 через Единый портал Госуслуг административным истцом было направлено обращение в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» о предоставлении ответов ГИБДД и Росреестра. В ответ на заявление административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об удовлетворении заявления, вложения отсутствовали.

04.12.2023 в связи с непредставлением запрашиваемой информации, административный истец обратился к начальнику Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с жалобой, которая была получена адресатом 14.12.2023. однако ответ до настоящего времени не предоставлен.

14.12.2023 ООО «ГНК-Инвест» сменило наименование на ООО ПКО «ГНК-Инвест».

По состоянию на 19.02.2024 заявление не исполнено, запрашиваемая информация не представлена.

Таким образом, нарушаются права административного истца, как взыскателя.

Административный истец ООО ПКО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще уведомлен. В просительной части административного искового заявления представитель по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик, начальник отделения - старший судебный пристав Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, отзыв на заявленные требования не представила.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, представив отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований ООО ПКО «ГНК-Инвест» отказать, поскольку 14.10.2022 на принудительное исполнение предъявлен исполнительный документ № 2-669/22 от 30.06.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №2859854962 с ФИО3 в пользу ООО «ГНК-Инвест» в размере 14 796 рублей 86 копеек. 05.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №83946/22/23052-ИП. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. 05.10.2022 для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (ММВ), в банки, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), в ФМС (МВВ). 14.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Краснодарское отделение №8619 ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк». 06.02.2023, 20.06.2023, 23.11.2023, 12.03.2024 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно об имуществе, в ГИБДДМВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о счетах должника - ФЛ в ФНС, в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, сведений о заключении брака, сведений о смерти и о перемене имени, сведений о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в Росреестр к ЕГРН о правах отдельного лица на имевшихся у него объекты недвижимости; 10.04.2023 вынесено постановление об объедении ИП в сводное по должнику №23052/23/96827; 12.03.2024 вынесено постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, отзыв на заявленные требования не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление ООО ПКО «ГНК-Инвест» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно правилам, закрепленным в ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности и обоснованности оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов возлагается на последнего.

Так, на административного ответчика возлагается обязанность доказать следующие обстоятельства:

1) законность оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, т.е. что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, судебным приставом-исполнителем соблюден порядок (процедура) совершения (принятия) действия (постановления);

2) обоснованность оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, т.е. наличие оснований для совершения действия, бездействия, принятия решения (постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства (часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 05.10.2022 на основании предъявленного к исполнению судебного приказа №2-669/22, вынесенного мировым судьей судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края от 30.06.2022 возбуждено исполнительное производство №<номер> с предметом взыскания с должника ФИО3 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитному договору №2859854962 от 10.10.2018 в размере 14 796,86 рублей.

В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административным истцом в материалы дела представлено заявление (обращение) №349840 от 09.10.2023, направленное в адрес судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о предоставлении информации о результате запроса в Росреестр для установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и предоставления информации из ГИБДД для установления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику.

Постановлением судебного пристава -исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 31.10.2023 вышеуказанное заявление (обращение от 09.10.2023), удовлетворено.

В предоставленной административным ответчиком копии исполнительного производства №<номер> и в сводке по исполнительному производству от 18.03.2024 сведения о предоставлении взыскателю информации о результатах запроса Росреестр и ГИБДД для установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и для установления имущества отсутствуют, доказательств, подтверждающих предоставления информации по заявлению взыскателя, административными ответчиками в материалы дела не представлено, в связи с чем, невозможно считать данный факт установленным, а обязанность судебного пристава-исполнителя – исполненной.

Таким образом, не предоставление информации взыскателю по исполнительному производству нарушает последнего законные права и интересы, как взыскателя по исполнительному производству.

Также в административном исковом заявлении указано, что 04.12.2023 в Мостовской РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю административным истцом была подана жалоба в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, которая была им получена 14.12.2023. Однако, подтверждающей документально информации судебным приставом-исполнителем представлено не было.

При этом, в предоставленной сводке по исполнительно производству судебным приставом-исполнителем зарегистрирована вышеуказанная жалоба не была, следовательно и ответ на жалобу предоставлен не был.

Таким образом, нерассмотрение жалобы взыскателя, в порядке подчиненности, административным ответчиком нарушен срок рассмотрения (десять дней со дня ее поступления), установленный в ст.126 закона № 229-ФЗ, что также нарушает законные права и интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, административный истец в административном исковом заявлении указал, что факт отсутствия ответа и вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы явилось основанием для его обращения в суд с заявленными требованиями.

Исходя из положений закона, регулирующего порядок рассмотрения ходатайства, последнее является разрешённым не с момента регистрации постановления о разрешении ходатайства во внутренних учётных документах лица, разрешающего данное ходатайство, а с момента вручения постановления заявителю либо надлежащего подтверждения сдачи ответа для направления адресату в установленный законом срок в организацию, оказывающую услуги почтовой связи.

Согласно ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, доказательств, подтверждающих направление почтового отправления с результатом рассмотрении заявления от 09.10.2023, а также о принятии и рассмотрении жалобы от 04.12.2023 в порядке подчиненности, и вынесении соответствующего постановления по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, административным ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, невозможно считать данный факт установленным, а обязанности должностных лиц – исполненными.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Учитывая уклонение судебного пристава-исполнителя от направления взыскателю запрашиваемой информации по исполнительному производству (с 09.10.2023 по 19.02.2024), также рассмотрения жалобы от 04.12.2023 (с 1414.12.2023 по 19.02.2024), суд полагает, что начальник отделения - старший судебный пристав Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не приняла меры, направленные на эффективную организацию работы подразделения судебных приставов, чем нарушила положения ч. 2 ст. 10 закона № 118-ФЗ.

С учётом материалов дела, суд приходит к выводу, что формальное право административного истца на получение ответа на заявление, в установленный ст. 64.1 закона № 229-ФЗ срок, было нарушено.

Учитывая изложенное, судом установлено, что непринятием своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения было допущено бездействие, приведшее к неисполнению судебного решения до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконными действия (бездействие) ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальника отдела - Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непредставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запросов в Росреестр и ГИБДД по исполнительному производству №<номер>

Признать незаконным бездействие начальника Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также не рассмотрении жалобы.

Обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запросов в Росреестр и ГИБДД по исполнительному производству №<номер>

Обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить указанные нарушения закона в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда, в течение одного месяца со дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья: В.В.Ермолов