Решение № 2А-232/2024 2А-232/2024(2А-3893/2023;)~М-3825/2023 2А-3893/2023 М-3825/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-232/2024

УИД 22RS0015-01-2023-005173-31

Дело № 2а-232/2024 (2а-3893/2023;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 февраля 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП начальника отдела, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы подчиненных сотрудников в части своевременного обновления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, наложения ареста на совместно нажитое имущество, ареста счетов в банке АО «Тинькофф», направления постановления об обращении взыскания на заработную плату, возложить обязанность осуществить контроль за деятельностью подчиненных должностных лиц в целях принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64.1, 65, 67, 68, 80, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; возложить обязанность осуществить комплекс мер направленных на своевременное исполнения требований исполнительного документа. Административный истец отмечает, что вследствие допущенных фактов бездействия нарушаются его права как взыскателя по исполнительному производству.

К участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечены, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

На основании части 7 статьи 150 и статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотрение административного дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено общее правило применительно к рассмотрению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с которым суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Предметом оспаривания в рассматриваемом деле выступает бездействие должностных лиц службы судебных приставов. Как следствие, суд приходит к выводу о направлении административного искового заявления в срок.

Спорное административное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП с предметом исполнения в виде взыскания задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. (взыскано 0 руб.) Стороны исполнительного производства: взыскатель – ООО «МКК Скорость Финанс»; должник – ФИО5

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем.

Анализ материалов исполнительного производства указывает на принятие судебными приставами-исполнителями ряда мер непосредственно после возбуждения исполнительного производства и в последующем по направлению запросов, обращению взыскания на денежные средства должника применительно к соответствующим счетам в банках (сведения о которых поступили в материалы исполнительного производства). Счетов открытых на должника в Банк АО «Тинькофф» не имеется. Ненаправление запросов во все возможные организации само по себе не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

ДАТА с должника взыскан исполнительский сбор. По ходатайствам взыскателя ДАТА, ДАТА выносились постановления о его частичном удовлетворении (обновлены запросы). Постановление об ограничении выезда из Российской Федерации вынесено ДАТА.

Суд не усматривает незаконного бездействия и в части необращения на заработную плату должника, поскольку по результатам направленных приставом запросов наличие официального трудоустройства должника не установлено.

Отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа в полном объеме само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристав-исполнителя.

Вместе с тем, учитывая время возбуждения исполнительного производства, имеющуюся сумму задолженности по исполнительному производству, уже сравнительно давно была очевидной необходимость дополнения уже совершенных исполнительных действий исполнительным действием по месту жительства должника. Актов совершения исполнительских действий по месту жительства должника материалы исполнительного производства не содержит. Как следствие, отсутствуют доказательства осуществления исполнительных действий по месту жительства должника.

В отсутствие проверки должника по месту жительства, т.е. сведений о том, что должник скрывается, основания для объявления исполнительского розыска отсутствуют.

В целом, суд усматривает основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии необходимых мер в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа (неосуществлении исполнительного действия по месту жительства должника.

Доказательства, достоверно свидетельствующие о незаконности бездействия старшего судебного пристава ФИО4, в материалах административного дела отсутствуют. Основания для удовлетворения иных требований суд не усматривает.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя (в ведении данного должностного лица в настоящее время находится исполнительное производство) обязанность принять меры в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «МКК Скорость Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2 по исполнительному производству НОМЕР-ИП, выразившееся в непринятии необходимых мер в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа (неосуществлении исполнительного действия по месту жительства должника).

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 обязанность принять меры в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий К.Н. Турлиу