Решение № 2-290/2018 2-290/2018 ~ М-110/2018 М-110/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-290/2018

дело № 2-290/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 19 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Филатовой Н.И,

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НК-Дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НК-Дом» о защите прав потребителя и просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 140 000 руб., неустойку в размере 184460 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда, по условиям которого ответчик принял не себя обязательства осуществить комплекс работ, направленных на постройку сооружения бани. Истцом по договору была произведена оплата в размере 140 000 руб.

Срок по договору был установлен: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ 18.11.2017 г.

Свои обязательства по строительству ответчик не исполнил до настоящего времени.

21.11.2017 г. ответчику была направлена претензия.

Полагает, что действиями ответчика причинен моральный вред.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от 16.02.2018 г., выданной в порядке передоверия, исковые требования поддержала, уточнила, что исковые требования основаны на нарушении ответчиком срока, установленного договором.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. На судебное заседание представитель ответчика не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав обьяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика общестроительные работы в соответствии с приложением № 1 к договору, а истец принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 1.1.2, а также приложения к договору ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству бани, включающие следующие виды работ: установка фундамента; установка пола; установка стен (сруб); установка окон 2 шт.);установка дверей (2 шт.); установка потолка; устройство крыши; постройка крыльца, на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности.

Срок выполнения работ по договору был установлен: начало выполнения работ -18.09.2017 г.; окончание выполнения работ – 18.11.2017 г. (п. 1.1.3).

Разделом 4 договора предусмотрено, что общая стоимость выполненных работ составляет 184460 руб., из которых 50 %, а именно 92230 руб. вносится в качестве предоплаты в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, а оставшиеся 92230 руб. подлежат оплате истцом после завершения работ в течение трех рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по договору.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в размере 100 000 руб., а 16.10.2017 г. – 40 000 руб. Всего 140 000 руб.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ. Кроме того, учитывая, что истец заказал выполнение работ для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с абз 5 ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Исковые требования основаны на том, что обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, возражений, а также доказательств в подтверждение возражений им в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что в порядке, предусмотренном договором, сроки выполнения работ были изменены по соглашению сторон, а также доказательств того, что сроки нарушены ввиду нарушения условий договора истцом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору подряда, в срок, установленный сторонами, работы выполнены не в полном объеме, вследствие чего права истца, как потребителя услуги, нарушены, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Принимая во внимание, что согласно ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст. 450.1 ГК РФ).

С учетом положений ст. 450.1 ГК РФ истец расторг договор в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика в претензии, направленной 21.11.2017 г., которая в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным ответчику, в силу чего расторжение договора в судебном порядке не требуется.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пеней) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, размер неустойки в пределах заявленного периода (с 19.11.2017 г. по 22.01.2018 г.) составляет 359697 руб., согласно расчету: (184460 руб. *3 %)* 65.

Учитывая, что в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 184460 руб., ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истцов, как потребителей, законом презюмируется причинение последним ответчиком морального вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенных норм права требование о возмещении морального вреда также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, равным 2000 руб.

В соответствии со 13 Закона Российской Федерации

«О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 163230 руб., согласно расчету: (140 0000 руб.+ 184460 руб. + 2000 руб.)*50 %.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла положений, установленных ч.1 ст. 100 ГПК РФ, следует, что данная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в силу ст. 100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая критерий разумности, объем и характер произведенных представителем действий, ценности подлежащего защите права, а также сложность дела, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, равным 7000 руб.

Не подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг специалиста в размере 7000 руб., поскольку исковые требования основаны на нарушении ответчиком сроков, установленных договором.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 336 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 6744 руб. 60 коп., согласно расчету: (140 000 руб.+184460 руб.)-200 000 руб.)*1 % +5200 руб. + 300 руб. (требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НК-Дом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «НК-Дом» денежные средства в размере 140 000 руб., уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 184460 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 163230 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 6744 руб. 60 коп.

В удовлетворении требований о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: