Решение № 2-2386/2024 2-2386/2024~М-1721/2024 М-1721/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2386/2024

Дело № 2-2386/2024

Поступило в суд: 09.09.2024 г.

УИД 54RS0013-01-2024-002973-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при помощнике ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «ВМСтрой» о защите прав потребителя,

Установил:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились с иском к ООО «ВМСтрой» о защите прав потребителя.

В заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ООО «ВМСтрой» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества:

- блок-секции № блокированного 4-х секционного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 121,6 кв.м.;

- земельного участка площадью 253 +/- 6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

По условиям договора общая стоимость недвижимого имущества составляет 5 322 000 руб., из которых 1 210 000 руб. – стоимость земельного участка, 4 112 000 руб. – стоимость жилого дома.

Свои обязательства по оплате недвижимого имущества истцы исполнили надлежащим образом и в полном объеме за счет собственных денежных средств в размере 800 000 рублей, а также за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО5 ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №785274 от 17.04.2023 года в размере 4 522 000 рублей.

Общая совместная собственность покупателей, а также ипотека в силу закона на недвижимое имущество зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с п.5.1.2 Договора Продавец обязался предупредить Покупателя обо всех недостатках недвижимого имущества.

Претензией от 26.03.2024 года истцы сообщили ответчику об обнаруженных в процессе эксплуатации недостатков жилого дома:

- промерзание потолка внутри дома на втором этаже в морозные дни, намокание листов ОСП в углах, в местах стыков ОСП и несущих стен, очаговое намокание ОСП на потолке на расстоянии 20-30 см. от стен;

- не функционирующая вентиляция по всему дому;

- отсутствие под отмосткой гидроизоляционного замка.

Также истцами указывалось на необходимость предоставления сведений с указанием сроков проведения экспертизы и планом работ по устранению выявленных недостатков с конкретными сроками и конкретными видами работ, то есть, заявлено требование в порядке п.1 ст. 475 ГК РФ, п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» о безвозмездном устранении недостатков. В установленные сроки для ответа на претензию ответчик каких-либо сведений не предоставил, к устранению недостатков не приступил. Письмом от 10.04.2024 года ответчик уведомил истцов, что при наступлении подходящих погодных условий по согласованию с истцами будет произведено вскрытие кровельного покрытия, по результатам приняты решения по устранению недостатков. В последующем, каких-либо конкретных предложений о согласовании даты и времени осмотра, согласие на безвозмездное устранение недостатков в адрес истцов так и не поступило.

Письмом от 01.07.2024 года ответчик уведомил о необходимых сроках устранения недостатков - 40 дней, как профессиональный участник строительного рынка обозначив достаточный срок для их устранения. Таким образом, срок для добровольного устранения выявленных недостатков истек 07.05.2024 года.

Письмом от 08.05.2024 года в связи с уклонением продавца от проведения осмотра и устранения недостатков, истцы уведомили ответчика о принятом решении привлечь третье лицо для проведения осмотра, фиксации выявленных недостатков жилого дома и определения стоимости их устранения, выполнении работ по устранению недостатков силами иных лиц.

27.05.2024 года с привлечением независимой экспертной организации АНО АСЭ «СтройТехЭксперт» в присутствии представителей ответчика было проведено строительно-техническое обследование жилого дома. По результатам обследования составлено заключение от 11.06.2024 года, в соответствии с которым выявлены дефекты и повреждения конструкций жилого дома, установлено, что причина образования дефектов – ненадлежащий контроль производства строительных работ.

Таким образом, недостатки жилого дома возникли до его передачи покупателю, и в нарушении п.5.1.2 Договора купли-продажи не были оговорены продавцом при заключении договора.

Письмом от 20.06.2024 года истцы потребовали в течение 10 дней с момента получения требования:

- компенсировать стоимость устранения строительных недостатков, указанных в заключении от 11.06.2024 года в размере 567 580 руб. 23 коп.;

- возместить расходы за проведение строительно-технического обследования жилого дома в размере 25 250 рублей;

- возместить расходы по уплате процентов по кредиту за период с 17.04.2023 года по 17.06.2024 года в размере 418 011 руб. 23 коп.

Письмом от 01.07.2024 года ответчик сообщил истцам о рассмотрении части заявленных требований, согласился с наличием выявленных недостатков в части деформации наружной отделки окон, герметизации, необходимости замены кровельных балок, устройства контрутепления поверх имеющегося слоя теплоизоляции, а также уведомил о наличии согласования проектировщиком замены черепицы на профильный лист. От возмещения убытков ответчик отказался.

В последующем ответчик приступил к устранению недостатков с нарушением обозначенных сроков. Недостатки фактически были устранены к 23.08.2024 года. Размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков составил 1 809 280 рублей (4 112 000 х 1% х 44 дня (с 07.05.2024 года по 19.06.2024г.)). Размер пени за нарушение сроков по требованию о возмещении убытков составляет 13 382 руб. 50 коп. ((25 250 руб. х 1% х 54 дня (с 02.07.2024 года по 23.08.2024 года)).

В результате действий ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценивают в 50 000 рублей каждый.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО4:

- расходы на проведение строительно-технического обследования жилого дома в размере 25 250 рублей;

- пени за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении недостатков в размере 904 640 руб.:

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.:

- штраф в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пользу ФИО5:

- пени за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении недостатков в размере 904 640 руб.;

- пени за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков в размере 13 382 руб. 50 коп. за период с 02.07.2024 года по 23.08.2024 года по дату фактической уплаты суммы убытков в виде стоимости проведенного обследования;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- штраф в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО5 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше. Дополнительно пояснил, что со стороны истцов предпринимались все необходимые меры для исполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков приобретенного дома. С 27.03.2024 года по август 2024 года недостатки не устранялись ответчиком, хотя объем работы не являлся значительным. Компенсация морального вреда является разумной и справедливой. Поскольку истцы длительное время не могли произвести ремонт и пользоваться домом. Также пояснил, что ответчики не оспаривают, что выявленные недостатки жилого дома были устранены ответчиком 31.07.2024 года.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.164), иск не признал. Поддержал письменные возражения (л.д.168-171) согласно которым 17.04.2023 года между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

26.03.2024 года в адрес ответчика от истцов поступила претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков в связи с предположительным наличием таковых в жилом доме, и о проведении экспертного исследования за счет ответчика.

10.04.2024 года в ответ на претензию ответчик уведомил истцов, что при наступлении подходящих погодных условий (без осадков) по согласованию с истцами будет произведено вскрытие кровельного покрытия, по результатам осмотра будут приняты решения по устранению недостатков.

Таким образом, в соответствии со ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», окончание срока приходится на 10.05.2024 года.

Письмом от 08.05.2024 года истцы до истечения указанного срока изъявили желание провести экспертизу, уведомив об этом продавца, выразив тем самым волю на отказ от проведения экспертного исследования привлеченным ответчиком лицом. Таким образом, в связи с волеизъявлением истцами на проведение экспертизы в АНО АСЭ «СтройТехЭксперт», обязанность по привлечению ответчиком экспертной организации прекратилась, и вместо нее возникла обязанность по возмещению расходов на проведение указанного экспертного исследования при предъявлении такого требования истцами.

27.05.2025 года АНО АСЭ «СтройТехЭксперт» провело обследование жилого дома в присутствии истца ответчика и по результатам обследования 11.06.2024 года подготовило строительно-техническое заключение №СТэ 3168/24.

20.06.2024 года истцами в адрес ответчика было направлено новое требование о компенсации стоимости устранения недостатков в соответствии с заключением, и расходов на проведение досудебного экспертного исследования с приложением копии указанного заключения.

01.07.2024 года ответчиком после ознакомления с заключением в ответ на требование истцов от 20.06.2024 года направлен ответ, в котором указано на готовность выполнения работ по устранению недостатков в период гарантийного срока, а именно, в течение 40 дней - исправление деформации наружной отделки окон и герметизации, заявка на ремонт шва принята подрядчиком; замена кровельных балок, а также устройство контрукрепления поверх имеющегося слоя теплоизоляции, замены черепицы на профлист при согласовании с проектировщиком.

25.07.2024, 26.07.2024, 27.07.2024, 31.07.2024 года ответчиком были выполнены работы по устранению выявленных недостатков, возникших в период гарантийного срока. Работы выполнены ответчиком и приняты истцами без каких-либо претензий, что подтверждается актом выполненных работ от 31.07.2024 года, подписанным ФИО4 Представленный истцами акт от 22.08.2024 года отражает информацию о тех же обстоятельствах, которые указаны в Акте от 31.07.2024 года, но в печатном виде и не содержит информацию о действительных сроках выполнения работ и даты их принятия со стороны истцов.

Таким образом, требование истцов о взыскании пени за нарушение сроков устранения недостатков удовлетворению не подлежит. Требование о взыскании компенсации морального вреда, по мнению ответчика, является завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, подлежит снижению до 3 000 рублей. В случае удовлетворения исковых требований ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснил, что ответчик согласен с требованиями о взыскании убытков в виде стоимости расходов по проведению строительно-технического обследования в размере 25 250 руб.

С учетом мнения представителей сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора купли-продажи, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пунктам 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1, 2, 4 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Аналогичные нормы содержатся в Законе «О защите прав потребителей».

По договору купли-продажи от 17.04.2023 года, заключенному между ООО «ВМСтрой» с одной стороны, и ФИО5, ФИО4 с другой стороны, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в общую совместную собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество:

- Блок-секция № блокированного 4-х секционного жилого дома, назначение-жилое, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 121,6 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок площадью 253+/- 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка.

В соответствии с п.2.1 – 2.3 Договора общая стоимость объектов недвижимости составляет 5 322 000 рублей, в том числе, стоимость блок-секции – 4 112 000 рублей, стоимость земельного участка – 1 210 000 рублей (л.д.6-10).

Свои обязательства по оплате товара истцы исполнили надлежащим образом, что не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей», на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п.6 ст.19 Закона, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В марте 2024 года в процессе эксплуатации истцами выявлены недостатки жилого дома, выразившиеся в следующем:

- промерзание потолка внутри дома на втором этаже в морозные дни, намокание листов ОСП в углах, в местах стыков ОСП и несущих стен, очаговое намокание ОСП на потолке на расстоянии 20-30 см. от стен;

- не функционирующая вентиляция по всему дому;

- отсутствие под отмосткой гидроизоляционного замка.

26.03.2024 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных недостатков жилого дома (л,д.11-14).

В соответствии с абз.5 п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

10.04.2024 года в ответе на претензию истцов ООО «ВМСтрой» указало, что при наступлении подходящих погодных условий (без осадков) по согласованию с истцами будет произведено вскрытие кровельного покрытия жилого дома, и по результатам будет принято решение по устранению недостатков (л.д.15).

С учетом требований ст. 20 Закона последний день срока для устранения недостатков жилого дома, в случае, если бы он был согласован сторонами в письменной форме, приходится на 10.05.2024 года.

08.05.2024 года истцами в адрес ответчика направлено уведомление, в котором они сообщили, что поскольку продавец уклоняется от проведения осмотра и устранения недостатков дома, истцы приняли решение о привлечении третьего лица для проведения осмотра и фиксации выявленных недостатков и определении стоимости их устранения, а также о выполнении работ по устранению недостатков с привлечением третьих лиц (л.д.36).

20.06.2024 года истцами в адрес ответчика было направлено новое требование о компенсации стоимости устранения недостатков в соответствии с заключением и расходов на проведение досудебного экспертного исследования, возмещении процентов по кредиту (л.д.17-18).

Так, согласно заключению АНО АСЭ «СтройТехЭксперт» №СТэ 3168/24 от 11.06.2024 года, на основании результатов технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: блок-секция №, блокированного 4-х секционного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлено наличие множественных недостатков (дефектов), свидетельствующих о нарушении технологии строительных работ:

Система вентиляции и воздухообмен находятся в неработоспособном состоянии;

Монтажные швы оконных блоков из ПВХ профилей не заделаны с двух сторон герметиком, что влечет разрушение монтажной пены.

Теплоизоляция перекрытия чердачного пространства устроена между балками перекрытия, контур утепления отсутствует. Сопряжение теплоизоляции и балок является мостиком холода, что приводит к инфильтрации и эксфильтрации воздуха и образованию конденсата.

Наличие деформаций и зазоров облицовки из ПВХ профиля снаружи оконных блоков.

Сопряжение стропил и мауэрлата выполнено через металлический усиленный перфорированный уголок, который подвержен коррозии.

Теплоизоляция перекрытия чердачного пространства уложена с зазорами без перехлеста.

Наличие пиломатериала с обзолом в стропильной части конструкции крыши жилого дома.

Деревянные балки перекрытия поражены спорами грибковых образований из за отсутствия самовентиляции чердачного пространства и нарушения технологии утепления перекрытия, и как следствие смещения точки росы и образования конденсата в области сопряжения теплоизоляции и поверхности деревянных балок.

По проекту покрытие кровли должно быть выполнено из металлочерепицы, а по факту - уложен металлический профлист.

Наличие дефектов и повреждений конструкций жилого дома, отраженные в результатах обследования, не соответствуют требованиям Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года №64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Технические условия (с поправкой), СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Причиной образования дефектов является ненадлежащий контроль производства строительных работ.

Стоимость устранения всех строительных недостатков (дефектов) с учетом материалов на дату проведения экспертизы составляет по локальному сметному расчету 567 580 руб. 23 коп. (л.д.21-135).

01.07.2024 года ответчиком после ознакомления с заключением был дан ответ на требование истцов от 20.06.2024 года, в котором указано на готовность выполнения работ по устранению недостатков в период гарантийного срока, а именно, в течение 40 дней - исправление деформации наружной отделки окон и герметизации, заявка на ремонт шва принята подрядчиком; замена кровельных балок, а также устройство контрукрепления поверх имеющегося слоя теплоизоляции, замены черепицы на профлист при согласовании с проектировщиком (л.д.19).

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В письме от 01.07.2024 года ответчик обозначил достаточный срок для устранения недостатков – 40 дней.

Поскольку исходя из требований ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара не был определен в письменной форме соглашением сторон, выявленные недостатки должны быть устранены ответчиком незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. С учетом изложенного, ссылка представителя на 45-дневный срок для устранения недостатков жилого дома является несостоятельной.

Первоначально истцы обратились к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара 26.03.2024 года. Требование получено ответчиком 26.03.2024 года. С учетом определенного ответчиком срока для устранения дефектов (40 дней), последний день для устранения недостатков приходится на 06.05.2024 года. Однако, в указанный период времени ответчик обследование жилого дома не произвел, к устранению недостатков не приступил. Доказательств невозможности проведения в указанный период времени обследования, а также невозможности выполнения строительных работ по причине неподходящих погодных условий, представитель ответчика суду не представил. При этом ответчик согласился с наличием дефектов, выявленных в ходе обследования АНО АСЭ «СтройТехЭксперт» и устранил выявленные дефекты 31.07.2024 года, что подтверждается Актом выполненных работ от 31.07.2024 года, подписанного истцом ФИО4 (л.д.173-174).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 согласился с тем, что дефекты жилого дома фактически были устранены ответчиком 31.07.2024 года.

При таких обстоятельствах, размер неустойки с учетом требований ст. 23 Закона за период с 07.05.2024 года по 19.06.2024 года составляет 1 809 280 рублей (4 112 000 руб. х 1% х 44 дня).

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцами, поскольку он является верным, произведен в соответствии с требованиями закона.

Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика о том, что письмом от 20.06.2024 года истцы изменили требование о безвозмездном устранении недостатков на компенсацию стоимости устранения таких недостатков собственными силами, что является основанием для отказа в иске. Так, несмотря на предъявление 20.06.2024 года требования о компенсации стоимости устранения недостатков, истцы все же согласились с тем, что ответчиком будет произведено безвозмездное устранение недостатков, что и было сделано последним. Кроме того, неустойка рассчитана истцами по состоянию на 19.06.2024 года, то есть, за период до изменения ими требований.

Представителем ответчика в случае удовлетворения исковых требований заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ и снижении размера пени и штрафа.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, незначительный период просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков жилого дома (менее 3 месяцев), суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 000 000 руб., то есть по 500 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По истечении разумного срока для устранения недостатков истец ФИО5 обратилась в АНО АСЭ «СтройТехЭксперт», заключив Договор №СТэ 3187/24 от 13 мая 2024 года на оказание услуг по проведению экспертизы (л.д.136-139). За оказанные услуги ФИО5 в соответствии с условиями договора оплатила исполнителю 25 000 рублей, а также банковскую комиссию 250 рублей, что подтверждается чеком (л.д.142).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно абз.7 п.1 ст.18 Закона, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Указанные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 18 Закона «О защите прав потребителя». Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, с требованиями в данной части он был согласен.

Согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о возмещении убытков было заявлено истцом письмом от 20.06.2024 года (л.д.17-18), которое было получено ответчиком 20.06.2024 года.

Положения ст. 23 Закона РФ в части взыскания неустойки (пеню) в размере одного процента цены товара распространяются и на требования о возмещении убытков.

Таким образом, за период с 02.07.2024 года по 23.08.2024 года размер неустойки по требованию о возмещении убытков составляет 13 382 руб. 50 коп. (25 250 руб. х 1% х 53 дня). Поскольку до настоящего времени убытки истцу ФИО5 не возмещены, доказательств уважительности причин уклонения от выполнения данной обязанности ответчик суду не представил, оснований для применения к данным требованиям ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено нарушение прав истцов, как потребителей со стороны ответчика, что являемся основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу каждого из истцов, считая заявленный истцами размер компенсации по 50 000 рублей завышенным и неразумным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в пользу истца ФИО4 составляет 265 000 руб. 00 коп. ((500 000+ 30 000)/2), в пользу истца ФИО5 - 284 316 руб. 25 коп. (500 000 +30 000+13 382,50+25 250)/2. Уменьшение размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ повлекло снижение и штрафа, в связи с чем, оснований для повторного снижения штрафа с учетом требований ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 386 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ВМСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (№ пени за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении недостатков в размере 500 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 265 000 рублей, а всего взыскать 795 000 (семьсот девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ВМСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (№) пени за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении недостатков в размере 500 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, убытки в размере 25 250 рублей, пмени за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков за период с 02.07.2024 года по 23.08.2024 года в размере 13 382 руб. 50 коп. с начислением по дату фактической уплаты суммы убытков в размере 25 250 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 284 316 руб. 25 коп., а всего взыскать 852 948 (восемьсот пятьдесят две тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 75 копеек.

В остальной части исковых требований истцам отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ВМСтрой» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 45 386 руб. 33 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года.