Решение № 2-1243/2020 2-1243/2020~М-835/2020 М-835/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-1243/2020

79RS0002-01-2020-001205-93

Дело № 2-1243/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А. с участием:

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Хабибулиной Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указали, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 22.03.2013 на сумму 320 656 руб. в том числе: 280 000 руб. – сумму к выдаче, 40 656 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 19,90% годовых. Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе, по выдаче кредитных денежных средств. связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, банк 05.01.2016 выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности. До настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 20.01.2020 сумма задолженности по кредитному договору составляет 248 479 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга – 194 778 руб. 36 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 42 046 руб. 70 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 653 руб. 94 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 248 479 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 684 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, от нее в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО1 суду пояснил, что ответчик с иском не согласна, поскольку банк в нарушение положений норм действующего законодательства не исполнил обязанность по направлению в в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, на документах об отправке стоит штемпель с датой 24.01.2012г. О том, что в производстве суда находится дело, ответчик узнала от судебного пристава, в связи с тем, что судом были приняты обеспечительные меры. О судебном заседании ответчик узнала 10 марта 2020г. из информации на сайте суда. считает, что тем самым истец злоупотребляет своими правами, в связи с чем просил суд в удовлетворении иска отказать, в том случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки до 1000 рублей в виду ее несоразмерности характеру допущенных нарушений обязательств ответчика по кредитному договору.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 320 656 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту – 19,90% годовых.

Согласно условиям договора о предоставлении кредита, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях – установленных договором.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику ФИО2 исполнил в полном объеме.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора (п. 4 раздела 3) Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Из п. 20 кредитного договора от 22.03.2013г. следует, что ФИО2 прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по Банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Все документы, указанные в настоявшем разделе являются общедоступными.

Согласно п. 2 раздела III условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе требовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

В судебном заседании из выписки по счету установлено, что ответчиком был нарушен порядок своевременного погашения кредита и процентов, ответчик не своевременно производил выплаты основного долга и процентов.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 20.01.2020 размер задолженности по кредиту составляет 248 479 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 194 778 руб. 36 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 42 046 руб. 70 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 653 руб. 94 коп.

Расчет задолженности представленный истцом, ответчиком не оспаривался, произведен истцом с учетом условий кредитного договора и фактически внесенных платежей в счет погашения кредита.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ранее истец уже обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, в исковом заявлении указана та же сумма долга и штрафных санкций, что и в судебном приказе.

Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений своих обязательств по кредитному договору, суммы основного долга и убытков (не оплаченных процентов), период не исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о тот, что сумма штрафных санкций уменьшению в данном случае не подлежит.

Следовательно, задолженность в размере 248 479 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ФИО2. в полном объеме.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что в удовлетворении иска должно быть отказано по мотиву неисполнения истцом обязанности по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку из материалов дела видно, что истец направлял в адрес ответчика иск, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 23.01.2020г., где указана фамилия ответчика ФИО3 вместо ФИО2, но верно указан адрес ответчика: <адрес>. Доводы представителя ответчика о том, что на накладной указана дата отправки 24.01.2012 являются ошибочными, поскольку из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что письмо в адрес ответчика отправлено 24.01.2020г.

Кроме того, представить ответчика присутствовал при производстве опроса, был ознакомлен с материалами дела в полном объеме 11.03.2020г., что подтверждается его заявлением, имеющимся в материалах дела.

То обстоятельство, что ответчик не получил копии документов по иску, при вышеуказанных обстоятельствах, само по себе не может служить достаточным основанием для применения положений ст. 10 ГК РФ и отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 684 руб. 79 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013 года в размере 248 479 рублей 00 копеек (194 778,36 руб. – сумма основного долга, 42 046,70 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 11 653,94 – штраф за возникновение просроченной задолженности), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 684 рублей 79 копеек, а всего взыскать 254 163 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2020г.

Судья И.А. Боброва