Решение № 2-130/2018 2-130/2018 (2-7502/2017;) ~ М-6527/2017 2-7502/2017 М-6527/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-130/2018

Дело №2-130/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.

при секретаре Халиковой Ю.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа, о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом (литер №), расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО5 являются сособственниками по № доле каждый индивидуального жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен этот дом, также принадлежит истцу и третьему лицу на праве общей долевой собственности, по № доле каждому.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 по соглашению с ФИО5 начал строительство отдельного жилого дома на своей согласованной половине земельного участка, для постоянного проживания в нем себя и своей семьи. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом было получено градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым получены необходимые согласования ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ», ГУ «ОГПС 22» РБ МЧС РФ и Администрации Калининского района Уфы, для признания права собственности на литер Б — незавершенный строительством объект.

Решением суда от 28.04.2009 года за ФИО1 признано право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по вышеуказанному адресу. Указанный объект истец в установленном порядке не зарегистрировал. В ДД.ММ.ГГГГ году завершено строительство дома. Жилой дом, соответствует литеру №, в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь № кв.м., в том числе жилую площадь № кв.м, из керамзитобетонннх блоков, в два этажа, оборудован местным водопроводом, канализацией, электроотоплением, обустроенном для постоянного проживания и имеющим № жилых комнат, гостиную и кухонную комнату.

Возведенная ФИО1, самовольная постройка построена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На обращение истца в администрацию ГО г.Уфа Республики Башкортостан о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ему отказано.

Определением суда от 17 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель соответчика – управления земельных и имущественных отношений администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1274/09 (по иску ФИО1), суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет индентифицировать самовольную постройку как объект права, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для её возведения; определения её соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

Установлено, что ФИО1 является сособственником № доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником № доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №.

Земельный участок, кадастровый номер: №, на котором расположен этот дом, также принадлежит истцу и третьему лицу на праве общей долевой собственности, по № доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 было заключено соглашение о порядке права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2009 года за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанным объектом явился литер №, общей площадью № кв.м.

В настоящее время указанный объект истцом достроен, что подтверждается техническом паспортом, составленным на ДД.ММ.ГГГГ. Объект представляет собой помещение литер №, общей площадью № кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Ответчику с просьбой предоставить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома литера №. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО г.Уфа был предоставлен ответ №, в котором указывается что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию без полученного разрешения на строительство невозможна.

Как следует из технического заключения №№ выполненного ООО «АР-Групп» Основываясь на материалах визуально-инструментального обследования конструкций жилого дома №№, литера №, по <адрес>, следует сделать следующие выводы: Техническое состояние основных несущих элементов жилого дома (фундаменты, несущие стены, перекрытие, кровля) на момент проведения визуально - инструментального обследования, классифицируется как РАБОТОСПОСОБНОЕ. Данный обследуемый жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью людей. Безопасность пребывания в здании жилого дома в отношении строительных конструкций обеспечена.

Определением Калининского районного суда г.Уфы 18.12.2017 г по делу была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза. Производство экспертизы было поручено эксперту ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение».

Как следует из заключения эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение», расстояние от двухэтажного жилого дома (пятой степени огнестойкости) расположенного на земельном участке по <адрес> и одноэтажным жилым деревянным домом (пятой степени огнестойкости) на соседнем земельном участке (участок №) с южной стороны по <адрес> составило № метра, что не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013. По таблице 1 СП 4.13130.2013 минимальное расстояние между жилыми зданиями пятой степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности С2 или СЗ должно приниматься не менее № метров.

По требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 допускается группировать и блокировать жилые дома на 2-х соседних земельных участках при однорядной застройке и на 4-х соседних садовых земельных участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами групп домов следует принимать в соответствии с таблицей 1.

Как следует из представленных фотографий, пояснений истца на вопросы суда, соседний дом, расстояние до которого № метра, заброшен, земельный участок также никому не принадлежит. Самовольное строение и этот дом расположены по принципу однорядной застройки. Ранее он обращался к наследнику правообладателя земельного участка с тем чтобы разрешить данный вопрос, однако, и в настоящее время в доме никто не проживает, он ветхий и нежилой.

При таком положении, суд учитывает, что само по себе несоответствие противопожарного расстояния не может служить ограничением на право истца по целевому использованию земельного участка, на котором расположено самовольное строение.

Противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются.

Относительно эвакуационных выходов в доме установлено не соответствие п. 4.2.5 СП 1.13130.2009. Недостаточная по требованиям пожарной безопасности ширина эвакуационного выхода, в условиях реального пожара может затруднить процесс эвакуации людей из здания.

Что касается несоответствия ширины эвакуационного выхода, то выявленные при обследовании нарушения (№ метра вместо установленных 0,8), суд учитывает, что такое нарушение не создает угрозу возникновения пожара, не относится к капитальному, ответственным за устранение таких нарушений является собственник помещения.

При оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий, сооружений и строений должны обеспечивать в случае пожара, в том числе, нераспространение пожара на соседние здания, сооружения и строения.

Кроме того, исходя из положений ст. 2, п. 1 ст. 69 указанного федерального закона нераспространение пожара на соседние здания, сооружения обеспечивается противопожарными расстояниями между зданиями, сооружениями. Противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) – это нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара. Согласно действующей редакции ст. 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» таблица 11, устанавливающая противопожарные расстояния, утратила силу.

С 25.03.2009 г. введен в действие свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» взамен СП 4.13130.2009.

Указанный свод правил в силу ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» относится к нормативным документам по пожарной безопасности наряду с иными документами, содержащими требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований указанного закона.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Вместе с тем, согласно действующей редакции Приказа МЧС Российской Федерации от 30 июня 2009 года № 382 многоквартирные и одноквартирные дома исключены из объектов, на которые распространяется методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности.

Таким образом, в отсутствие требований технического регламента и методики определения расчетных величин пожарного риска для жилых домов, суду при оценке пожарной безопасности объекта защиты следует руководствоваться нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СП 4.13130.2013, согласно п. 4.3 и таблице 1 которого минимально возможное противопожарное расстояние между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения составляет 6 м.

Суд, исходя из изложенного анализа правовых норм в их совокупности, а также фактического расстояния между объектами 6,3 м приходит к выводу о том, что пожарная безопасность возведенного истцом объекта считается обеспеченной.

В данном случае правовое значение для дела имеют обстоятельства, которые могут повлечь за собой угрозу жизни, здоровью и имуществу либо иному интересу граждан, наличие которых опровергается как заключением ООО «АР-Групп» №№, так и результатами судебной экспертизы ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение» от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, суд считает возможным требования ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа, УЗИО Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить, поскольку в судебном заседании не установлено наличие обстоятельств, которые противоречили бы ст. 222 ГК РФ, нарушающие права и законные интересы других лиц.

Поскольку объект незавершенного строительства, право собственности на который признано за истцом на основании ранее состоявшегося решения суда, в настоящее время фактически утрачен в связи с завершением истцом строительства и образовании объекта завершенного строительством, право на объект незавершенного строительства подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - жилой дом (литер №), расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на жилой дом (литер №), расположенный по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (26 февраля 2018 года) через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов