Решение № 2-591/2020 2-591/2020~М-144/2020 М-144/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-591/2020

Дело № 2-591/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи В.И. Музраевой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Смирновой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика <адрес> Волгограда ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к <адрес> Волгограда о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику <адрес> Волгограда о признании права собственности на индивидуальный жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является собственником ? долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО4 – собственником ? доли указанного дома.

С целью благоустройства жилого помещения истцами были выполнены работы по реконструкции с перепланировкой жилого дома.

При этом, данная реконструкция с перепланировкой не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровью.

Истцы обратились в <адрес> Волгограда по вопросу согласования указанной реконструкции.

Однако в удовлетворении данного требования истцам было отказано.

По указанным основаниям, истцы с учетом уточнения исковых требований просят суд признать за ФИО3 право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО4 – ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии общей площадью 111,1 кв.м., жилой площадью – 57,7 кв.м.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала удовлетворению уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица МУП ЦМ БТИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору сериального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнения в Постановление Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории Волгограда и временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда», утвержден «Временный порядок согласования переустройства и (или)перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда». Согласно п.6.1 указанного постановления собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма, которым самовольно переустроено и (или) перепланировано, реконструировано жилое помещение, обязан привести его в прежнее состояние в тридцатидневный срок с момента уведомления собственника о такой необходимости администрацией района Волгограда». В силу п.6.2 на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланируемом, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц, либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция представляет собой комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта.

Согласно статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", достройка, перестройка и перепланировка также относятся к изменениям архитектурного объекта.

Таким образом, законодательство определяет реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.

При реконструкции (капитальной перестройке) существующего объекта путем изменения его основных технических характеристик либо при строительстве нового объекта с использованием прежнего объекта (возведение в здании надстроек, пристроек, встроек и т.п.) объект недвижимости может утратить тождественность, в связи с чем, измененные параметры зданий не будут соответствовать правоустанавливающим документам.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником ? долей дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а ФИО4 – собственником ? доли указанного дома и земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при производстве реконструкции и перепланировке спорного жилого дома были выполнены следующие работы: демонтированы деревянная жилая пристройка (лит. А1), площадью 17,0 кв.м. и деревянная холодная пристройка (лит.а) площадью 8,2 кв.м, пристроена жилая пристройка (лит.А1), навес (лит.а1), устроено крыльцо (лит.а), демонтирована существующая крыша, вновь выполнена новая единая крыша над домом, пристройкой и навесом. Основная часть жилого дома (лит. А)- на существующих площадях размещается жилая комната (22,5 кв.м.), коридор (9,5 кв.м.) и подсобное помещение (7,1 кв.м.), в плане прямоугольной формы с габаритными размерами 8,49 х 6,98, высота этажа 2,85 м., высота помещений -2,50 м., объем 169 кв.м., площадь застройки 59,3 кв.м., жилая площадь 22,5 кв.м., подсобная – 16,6 кв.м., конструктивная схема – наружные несущие стены, фундаменты – монолитные железобетонные ленточные, стены наружные - деревянные щитовые, междуэтажное перекрытие – деревянное щитовое с негорючим утеплителем, перегородки – деревянные щитовые, крыша двускатная из металлочерепицы по деревянным стропилам, оконные блоки - из теплого пластикового профиля с заполнением двухкамерным стеклопакетом, индивидуального изготовления, двери внутренние – межкомнатные деревянные, индивидуального изготовления, облицовка ГКЛ и оклейка обоями,, полы – ламинат и линолеум по бетонной подготовке, потолок – натяжной, наружная отделка стен – утеплены плитами из пенопласта и обложены силикатным кирпичом, отмостка – цементно-бетонная.

В 2018 году произведена перепланировка помещений. Две жилые комнаты объединены в одну путем демонтажа деревянной щитовой перегородки, после выполнения пристройки (лит.А1) демонтированы оконные блоки с северо-западного и юго-западного фасада, с Юго-западного фасада демонтированы фрагменты стен под оконными проемами, в последствии оконные проемы между кухней и жилой комнатой зашиты ГКЛ со звукоизоляцией, в дверные проемы жилых комнат установлены межкомнатные дверные блоки. Вновь построенная жилая пристройка (лит.А1) - конструктивная схема – наружные несущие стены, фундаменты – монолитные железобетонные ленточные, стены наружные – керамзитобетонные блоки, междуэтажное перекрытие – деревянное щитовое с негорючим утеплителем, перегородки – из ГКЛ по металлическому каркасу со звукоизоляцией из минераловатных плит, со стороны влажных помещений применялся ГКЛВ, перемычки – металлические, крыша двускатная и односкатная из металлочерепицы по деревянным стропилам, оконные блоки - из теплого пластикового профиля с заполнением двухкамерным стеклопакетом, двери наружные – металлические утепленные, внутренние - межкомнатные деревянные, индивидуального изготовления, внутренние отделочные работы – облицовка ГКЛ и ГКЛВ, оклейка обоями, в кухне и санузле фартуки из керамической плитки, полы – ламинат и линолеум по бетонной подготовке, потолок – подшит панелями OSB и натяжной, наружная отделка стен – утеплены плитами из пенопласта и обложены силикатным кирпичом, отмостка – цементно-бетонная. Вновь построенный навес (лит.а1) – каркас металлический, без обшивки, крыша - односкатная из металлочерепицы по деревянным стропилам, полы - бетонная плитка, под навесом размещается бетонное крыльцо. В подсобных помещениях установлено газовое и санитарно-техническое оборудование: в кухне - газовая плита, газовый двухконтурный котел, мойка, в санузле – ванна, унитаз и умывальник.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 111,1 кв.м., жилая площадь – 57,7 кв.м., подсобная площадь- 53,4 кв.м.

Согласно заключению ООО «Эспас Проект», конструкции жилого дома по <адрес> (лит.А,А1,а, а1) в <адрес> после реконструкции находятся в исправном состоянии, не оказывают влияния на безопасную эксплуатацию данного строения, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, произведенные работы по объекту капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом.

Данное заключение выполнено в соответствии с требованиями нормативных актов, каких-либо нарушений при проведении данного исследования установлено не было. Суд принимает данное заключение в качестве достоверного доказательства по настоящему спору, выводы специалиста мотивированы, обоснованы пояснениям сторон и подтверждены другими материалами дела.

Указанное заключение ответчиком не оспаривалось и не опровергнуто, о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы стороны не ходатайствовали.

Ответчику судом разъяснялось его право заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, ответчик данным правом не воспользовался, представленное истцами заключение ответчиком не оспаривалось и не опровергнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 ст. 222 ГК РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии, поскольку установлено, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, где допускается индивидуальное жилищное строительство. Работы по возведению жилого дома и его реконструкции и перепланировке соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, поскольку отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, назначение земельного участка с возведением жилого дома не нарушается, суд считает необходимым исковые требования ФИО3, ФИО4 к <адрес> Волгограда о признании права собственности на индивидуальный жилой дом удовлетворить, признать за ФИО3 право собственности на ? доли жилого дома в реконструированном состоянии общей площадью 111,1 кв.м., жилой площадью – 57,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Ульянова, <адрес>, признать за ФИО4 право собственности на ? доли жилого дома в реконструированном состоянии общей площадью 111,1 кв.м., жилой площадью – 57,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Ульянова, <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к <адрес> Волгограда о признании права собственности на индивидуальный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли жилого дома в реконструированном состоянии общей площадью 111,1 кв.м., жилой площадью – 57,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Ульянова, <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли жилого дома в реконструированном состоянии общей площадью 111,1 кв.м., жилой площадью – 57,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Ульянова, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.И. Музраева