Решение № 2-1322/2020 2-91/2021 2-91/2021(2-1322/2020;)~М-1306/2020 М-1306/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1322/2020

Дело УИД42RS0№-22

№ (2-1322/2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

с участием помощника прокурора города Прокопьевска Карпова В.Н.,

при ведении протокола помощником председателя суда Барсуковой С.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании письменного ходатайства,

представителя ответчика администрации города Прокопьевска ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

18 марта 2021 года

гражданское дело по иску ФИО12 ФИО18, ФИО12 ФИО19 к администрации города Прокопьевска о предоставлении жилого помещения,

встречному иску администрации города Прокопьевска к ФИО12 ФИО20, ФИО12 ФИО21 о признании ордера прекращенным, признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Р-вы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о предоставлении им вне очереди на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам в черте г. Прокопьевска Кемеровской области, общей площадью не менее 18 кв. м. на каждого, мотивировав тем, что они проживают в жилом помещении по <адрес>1 с 2006 года, которое принадлежало семьей ФИО13 – дочери ФИО2 Все жильцы дома в 2020 году расселены, они одни проживают в данном доме. При обращении в администрацию города Прокопьевска им было отказано в переселении, поскольку в 2010 году ими произведено отчуждение имеющего ранее жилого помещения. Спорное жилое помещение является единственным их жильем.

Администрация города Прокопьевска обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО5 на жилой помещение по <адрес>1 прекращенным, признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (в настоящее время ФИО12) с семьей из 3 человек: ФИО5, ФИО6, ФИО7 был выдан ордер № на право занятия комнаты №, площадью 23 кв. м. в <адрес>. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировалась по <адрес>, собственником ? доли которого она являлась. Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 04.08.2010 года взамен ветхого жилья по <адрес> по проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина» семье из 8 человек, в том числе и ФИО2 была предоставлена социальная выплата, на средства которой семья ФИО2 приобрела 3 жилых помещения. На основании решения Центрального районного суда г. Прокопьевска от 31.07.2014 года взамен ветхого жилья по <адрес>1 по проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина» между администрацией города Прокопьевска и ФИО14 был заключен договор № о предоставлении социальной выплаты, этим же решением истцам Р-вым было отказано в предоставлении социальной выплаты. ФИО16 передала в администрацию города Прокопьевска ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, был подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 вместе со своими детьми снялась с регистрационного учета по указанному адресу. Однако Р-вы зарегистрированы в жилом помещении по <адрес>1 по настоящее время, что противоречит п. 11 Правил предоставления социальных выплат. Считает, что основанием для пользования жилым помещением является договор, ордер - это основание для заключения договора и он не подтверждает право пользования жилым помещением. В связи с тем, что взамен жилого помещения по <адрес>1 была предоставлена социальная выплата, администрация города Прокопьевска считает, что ордер прекратил свое действие.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что жилое помещение по <адрес>1 является единственным для них жильем, в котором они проживают с 2006 года. Ордер на данное жилое помещение забрала администрация города Прокопьевска, выписаться им некуда. Встречные исковые требования не признала.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, и пояснил, что иного жилья они не имеют, выписываться им некуда. В спорную квартиру он был вселен ФИО2 в 2006 году, где и проживает по настоящее время, никуда не выезжал. Встречные исковые требования не признал.

Представитель истца ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании письменного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истцы просят предоставить им жилое помещение, в связи с тем, что иного пригодного для проживания не имеют. В 2010 году ФИО12 была предоставлена социальная выплата, однако истец была вынуждена отказаться от своей 1/8 доли, и поскольку в квартире по ул. <адрес> проживание вместе с дочерью и ее детьми было невозможно, ФИО12 вернулась в жилое помещение по <адрес>1 для дальнейшего проживания. По поводу встречных исковых требований, представила письменные возражения.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что жилые помещения во внеочередном порядке предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, однако истцы на учете нуждающихся не состоят, в связи с чем не имеют право на внеочередное предоставление жилья. Также истцы не являются нанимателями спорного жилого помещения, договор социального найма с ними заключен не был, ордер на данное жилое помещение был передан администрации города взамен предоставления социальной выплаты. Просит встречные исковые требования удовлетворить, признать ордер прекращенным, а истцов утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>1. В удовлетворении исковых требований истцов отказать.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании пояснила, что взамен социальной выплаты в 2020 году она передала администрации города Прокопьевска ордер. Предоставить место проживания своей матери, она не может.

Выслушав истцов, представителей сторон, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы в жилом помещении по <адрес>1 <адрес>, а именно, истец ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д. 66) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на дату выдачи ордера, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

Сведений о заключении договора найма жилого помещения, на которое выдан ФИО5 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не представлено.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В рассматриваемом споре жилищные отношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ (с 01.03.2005г.) и продолжаются в настоящее время, поэтому последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (статья 5 Федерального закона № 189-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после введения Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено в судебном заседании, договор социального найма с истцами ФИО1 и ФИО2 никогда не заключался.

Вместе с тем, наличие ордера, регистрация истцов в указанном жилом помещении по месту жительства, проживание и несение бремени содержания свидетельствуют о том, что между истцами и собственником жилья (администрацией) имеются правоотношения присущие договору социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения, и что вовсе не означает, что истцы в спорном жилом помещении проживали и проживают в нем на основании каких-то недействительных или полулегальных юридических актов.

Доводы представителя ответчика администрации города Прокопьевска о том, что ордер прекратил свое действие в связи с тем, что он был передан администрации города Прокопьевска взамен предоставления социальной выплаты ФИО16, суд считает не состоятельными, по следующим основаниям.

Согласно информации администрации <адрес> расположен на территории горного отвода ОАО «Шахта им. ФИО8».

Решением Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 31 июля 2014 года на администрацию города Прокопьевска возложена обязанность включить ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15 в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина» и заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина».

В иске ФИО2, ФИО1 к администрации города Прокопьевска, Министерству энергетики РФ о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказано.

В соответствии с абзацем 1 пункта 11 Правил предоставления социальных выплат гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или в муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Однако, суд считает, что передача ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по <адрес>1 администрации <адрес> не свидетельствует о расторжении договора социального найма на указанное жилое помещение, как и не свидетельствует о прекращении ордера и утрате право пользования данным жилым помещением ФИО2 и ФИО1

Истцы были вселены в указанное жилое помещение в установленном законом порядке как члены семьи нанимателя, зарегистрированы и проживают в нем на законных основаниях.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Ранее действовавший Жилищный кодекс РСФСР предусматривал основания и порядок для признания ордера недействительным (ст. 48 ЖК РСФСР), при этом был предусмотрен срок для заявления требований о признании ордера недействительным, а также порядок признания лица утратившим право пользования жилым помещением (ст. 61 ЖК РСФСР) и не содержал норм, регулирующих порядок и основания признания ордера прекращенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таим образом, утратить право пользования муниципальным жилым помещением может гражданин, зарегистрированный в жилом помещении, если он выехал добровольно на другое место жительства, не выполняет обязанности нанимателя, а его выезд носит постоянный, а не временный характер.

Таких обстоятельств в отношении истцов Р-вых не установлено, и суд отказывает администрации города Прокопьевска в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО12 ФИО22, ФИО12 ФИО23 о признании ордера прекращенным, признании утратившими права пользования жилым помещением.

Кроме того, суд считает, что ответчик выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав, заявив требования о признании ордера прекращенным.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

По смыслу жилищного законодательства, предоставление жилого помещения вне очереди является исключительным способом защиты жилищных прав в условиях, когда лицо проживает в жилом помещении, утратившем потребительские свойства, и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Так, согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Для предоставления гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 51 ЖК РФ необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

В связи с изложенным, для приобретения права на получение социального жилья во внеочередном порядке по нормам ЖК РФ требуется соблюдение всех условий, установленных этим законом – ст. ст. 49, 52 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьей 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Актом МВК № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением МВК № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года №-р «О сносе многоквартирного жилого дома» предусмотрено осуществить снос дома по <адрес> и отселить из него граждан в соответствии с жилищным законодательством РФ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Таким образом, органом местного самоуправления (администрацией города Прокопьевска) было принято решение об установлении срока сноса жилого дома по <адрес> в <адрес>, имеющей своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в указанном доме и подлежащем сносу других благоустроенных жилых помещений, и направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище. При этом установленный срок еще не наступил.

Согласно информации, представленной администрацией города Прокопьевска, истцы ФИО1, ФИО2 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в администрации <адрес> не состоят (л.д. 23).

Таким образом, истцами, по правилам ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что их семья в установленном законом порядке признана малоимущей и что они состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, на наличие таких обстоятельств истцы не ссылались. Исключительных обстоятельств, требующих незамедлительного решения вопроса о предоставлении истцам во внеочередном порядке иного жилого помещения, материалами дела не установлено.

Судом также установлено, что истец ФИО2 являлась собственником 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение по ул. <адрес> в <адрес>, 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение по ул. <адрес> в <адрес>, и 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес>94 в <адрес>, которые являлись благоустроенными жилыми помещениями, пригодными для проживания. Произведя отчуждение указанных долей в течение одного месяца с даты их приобретения (л.д. 87-90), истец ФИО2 вселилась в жилое спорное помещение по <адрес>1.

Истец ФИО1, как установлено решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на благоустроенное жилое помещение по <адрес>37 в <адрес>, отчуждение которой произвел ДД.ММ.ГГГГ, чем также намеренно ухудшил свои жилищные условия.

В такой ситуации, не смотря на то, что дом по <адрес> признан заключением МВК № от ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу, администрацией <адрес> решение об его сносе не принималось, учитывая, что истцы малоимущими не являются, в качестве нуждающихся в жилом помещении на соответствующем учете не состоят, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения в полном объеме.

Отказ истцам Р-вым в иске не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего их права и свободы, создающего препятствия к осуществлению ими их прав и свобод либо возлагающего на них незаконно какие-либо обязанности, поскольку при сносе дома и расселении граждан будут обеспечены их жилищные права в соответствии с действующим жилищным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 ФИО24, ФИО12 ФИО25 к администрации города Прокопьевска о предоставлении жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Исковые требования администрации города Прокопьевска к ФИО12 ФИО26, ФИО12 ФИО27 о признании ордера прекращенным, признании утратившими права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова