Решение № 2-1614/2017 2-1614/2017~М-1992/2017 М-1992/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1614/2017

№ 2-1614/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино 16 августа 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Хмыровой Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Сопровождения Программ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТ АНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 58778,55 руб., пени за просрочку платежа в сумме 4331,98 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2093,31 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель всех ответчиков по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что не обязаны вносить платежи за жилое помещение истцу, так как договор управления является ничтожным. Министерством обороны РФ была выбрана другая управляющая компания, единственным исполнителем является АО «ГУ ЖКХ». Договор управления многоквартирным домом заключается между управляющей компанией и каждым собственником. Земельный участок военного городка входит в состав земель городского поселения, но является военным объектом в силу ЗК РФ. Ответчики не признают ООО «Центр Сопровождения программ» как управляющую компанию. В собрании собственников жилых помещений ответчики не участвовали, никакого решения собственников не получали. В их квартире установлены и введены в эксплуатацию приборы учета, но их показания истцу не передавали, так как не считали истца надлежащей управляющей компанией, о снятии показаний приборов учета сотрудники истца их заблаговременно не предупреждали. Кроме того, площадь жилого помещения ответчиков составляет 53,5 кв.м., начисления же производились истцом с учетом площади 56,5 кв.м.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 31, 69 Жилищного кодекса РФ, Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354

"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

(вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"),

При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Для проведения проверки исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

г) если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета.

Пунктом 85(3) Правил предусмотрено право исполнителя в случае составления акта об отказе в допуске к прибору учета производить расчет платы за коммунальные услуги исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом количества постоянно и временно проживающих в жилом помещении лиц.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, квартира принадлежит на праве собственности ФИО2

В копии финансового лицевого счета, в представленных ответчиками кадастровом паспорте жилого помещения, техническом паспорте жилого помещения имеются сведения об общей площади жилого помещения без не отапливаемых помещений в размере 56,5 кв.м. Ответчиками не были сделаны какие-либо заявления о наличии технической ошибки в документах технической инвентаризации, поэтому возражения ответчиков о необходимости исчислять платежи от площади жилого помещения в размере 53,5 кв.м., указанной в свидетельстве о государственной регистрации права собственности не доказаны.

Истцом представлены договоры управления многоквартирным домом ( л.д. 12,20), подтверждающие исполнение обязанностей управляющей компании с 2015 года, лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ( л.д. 24), договоры на поставку услуг ( л.д. 25, 29,31,33).

Истцом представлены извещения о допуске для снятия показаний приборов учета с предложением ответчикам сообщить удобное для них время допуска представителей управляющей компании в жилое помещение, направленные 05.07.2016 года, 07.07.2016 года, 24.07.2016 года, 14.11.2016 года ( л.д. 39- 44), акт о не предоставлении доступа в жилое помещение для проверки показаний приборов учета.

Из пояснений ответчика следует, что самостоятельно ответчиками показания приборов учета в управляющую компанию не передавались. При указанных обстоятельствах истец вправе был производить начисление стоимости коммунальных услуг, исходя из норматива потребления, с учетом количества проживающих членов семьи.

Задолженность с июля 2016 года составила 58778,55 руб., пени-4331,98 руб. ( л.д. 10,11). Оснований для изменения суммы задолженности в ходе судебного разбирательства не установлено, истцом правомерно расчет платы за коммунальные услуги и содержание производился с учетом площади, указанной в финансовом лицевом счете, соответствующей данным кадастровго и технического паспорта.

Ответчиками не представлены доказательства наличия договора управления с другой управляющей компанией и внесения платежей другой управляющей компании, а также доказательства оспаривания договора управления и признания его недействительным. Заявление ответчиков о ничтожности договора управления не подтверждено какими-либо доказательствами. Таким образом, истцом исполнена предусмотренная ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств, ответчиками возражения по иску не доказаны, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании с. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд госпошлина в сумме 2093,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Центр Сопровождения Программ» задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 58778,55 ( пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 55 коп., пени в сумме 4331,98 ( четыре тысячи триста тридцать один) руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2093,31 ( две тысячи девяносто три) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 18 июня 2017 года.

Судья: Романенко Л.Л.