Решение № 2-10/2024 2-10/2024(2-68/2023;2-760/2022;)~М-702/2022 2-68/2023 2-760/2022 М-702/2022 от 14 января 2024 г. по делу № 2-10/2024

Дело № 2-10/2024

25RS0018-01-2022-001615-76

Мотивированное
решение изготовлено

15 января 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Ильчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с названными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кировского муниципального района Приморского края и множественностью лиц на стороне арендатора, одним из которых является она, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, находящегося в государственной собственности, общей площадью 271 кв. м, имеющий местоположение: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «жилой дом», участок находится примерно в 20 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>. В пределах срока разрешения на строительство в 2019 году на выделенном земельном участке хозяйственным способом за счет личных финансовых средств трех арендаторов земельного участка было построено одноэтажное нежилое здание – гараж на 3 бокса общей, площадью здания 120,8 кв. м. В здании расположены три нежилых помещения (гаражные боксы), общей площадью помещений 111,5 кв. м. Ссылаясь на то, что задолженность по договору аренды отсутствует, здание гаража отвечает требованиям строительных норм и правил, не представляет опасности для жизни и здоровья людей и пригодно к эксплуатации, но в административном порядке в оформлении права собственности на гаражные боксы было отказано, истец просит признать за ней право собственности на одноэтажное нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью 35,1 кв. м, расположенное по адресу <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Приморскому краю, Государственная жилищная инспекция Приморского края, а также собственники и законные владельцы помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>: ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, Пак Т.В.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель истца ФИО5 – ФИО66 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что установление права собственности ФИО5 на гараж права третьих лиц не нарушает.

Представители ответчика администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. В отзыве на исковое заявление просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Приморскому краю, Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (ТИНРО), ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

Третьи лица ФИО35, ФИО46, ФИО21, ФИО54, ФИО53, ФИО22, ФИО60, ФИО29, ФИО32, ФИО39, ФИО36, ФИО43, ФИО52, ФИО59 в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в заявлениех просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО26, ФИО25, ФИО30, ФИО38, ФИО40, ФИО42, ФИО50, ФИО51, ФИО67, ФИО37 в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Третьи лица ФИО16, ФИО20, ФИО6, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО68, ФИО24, ФИО31, ФИО33, ФИО69, ФИО41, ФИО44, ФИО45, ФИО48, ФИО47, ФИО49, ФИО56, ФИО55, ФИО57, ФИО58, ФИО15, ФИО18, ФИО17, ФИО28, ФИО27, ФИО62, ФИО65, ФИО64, ФИО63, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО23, Пак Т.В., ФИО34 в судебное заседание не явились. Направленные по имеющимся в деле адресам судебные извещения о дате, времени и месте слушания соответчиками не получены, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Кировского районного суда Приморского края в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО5 – ФИО66, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 263 ГК РФ, строительство на участке, находящемся в чужой собственности, возможно лишь при условии получения соответствующего разрешения собственника этого участка.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 43 указанного Постановления, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Кировского муниципального района и множественностью лиц со стороны арендаторов, сроком на 10 лет, ФИО5 является одним из арендаторов земельного участка с кадастровым номером 25:05:030101:1782 (т. 1 л.д. 8-13).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 25:05:030101:1782, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир «жилой дом»; участок находится примерно в 20 метрах по направлению на юг от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; передан в аренду ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6 (т. 1 л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Горноключевского городского поселения утвержден Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:05:030101:1782, а ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: гараж по <адрес>, в котором заместителем главы администрации по вопросам архитектуры и жизнеобеспечения Горноключевского городского поселения ФИО4 указано на необходимость организации выезда из гаражей на противоположную от МКД № 44 по <адрес> сторону (т. 1 л.д. 17-19, 20-21).

Постановлением администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края № 228 от 13.12.2022 земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>, а расположенному на нем объекту недвижимости (гаражный бокс №) присвоен почтовый адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 22).

Решением главы администрации Горноключевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано в связи с несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (заявлена застройка под гараж на 6 боксов, по факту возведен гараж на 3 бокса) (т. 1 л.д. 84).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО5 возведен гаражный бокс № с заездом/выездом из гаража в сторону жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 об установлении сервитута на земельный участок оставлены без удовлетворения, поскольку в случае установления сервитута жители и собственники <адрес> будут лишены правом пользования бельевой площадкой, которую необходимо будет демонтировать для возможности заезда ФИО5 в свой гаражный бокс; а также то, что установление проезда к гаражу будет влиять на безопасность, поскольку проезд будет проходить в непосредственной близости от детской площадки.

Таким образом, объект капитального строительства на арендованном земельном участке ФИО5 возведен не только с несоответствием параметров проектной документации (3 гаражных бокса, а не 6), но и с выездом на земельный участок, относящийся к общедомовому имуществу <адрес>, чем нарушаются права собственников и законных владельцев помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44, после вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Таким образом, в случае признания за истцом ФИО5 права собственности на гараж, у последней возникнет право пользования гаражом в том виде, в котором он в настоящее время возведен, без организации проема и установки ворот в северной стене гаражного бокса №, в связи с чем права жильцов многоквартирного дома <адрес> будут нарушены, а также создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд усматривает злоупотребление истцом ФИО5 правами и считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом истцу ФИО5 следует разъяснить, что отказ в признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии вступившего в законную силу решения суда или решения органа местного самоуправления о сносе такой постройки не препятствует обращению в суд с новым иском о признании права на самовольную постройку, в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 к администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края о признании права собственности на гаражный бокс – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья