Приговор № 1-184/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-184/2024

Дело №1-184/2024

07RS0003-01-2024-001041-68


Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 22 мая 2024 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Базиева А.В., представившего удостоверение №257 и ордер №00819,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> КБР, гражданки РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанной, имеющей восьмерых детей, из которых четверо - малолетние, не судимой, зарегистрированной и проживающей в КБР <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

Будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, находясь по своему месту жительства по <адрес> КБР, с целью самовольного подключения к газопроводу и дальнейшего потребления газа, путем повреждения заглушки и присоединения резинового шланга между обрезанной трубой, подающей газ, трубой, ведущей в ее домовладение, осуществила самовольное подключение к распределительному газопроводу, расположенному по указанному адресу.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании она согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину в полном объеме и подтвердила данное ходатайство.

Ходатайство ФИО1 в суде поддержано её защитником Базиевым А.В. и с ним согласился государственный обвинитель Темрока Ж.Н.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает ходатайство подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель.

Наказание за совершенное ею преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

В суде подсудимая подтвердила, что осознает последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после консультаций со своим защитником.

Данные обстоятельства указывают на соблюдение в полном объеме требований ст.314 УПК РФ.

Согласно акту выявления несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ установлено несанкционированное подключение ФИО1 в <адрес> системе газоснабжения (л.д.15) и актом от ДД.ММ.ГГГГ газифицированный объект – указанное домовладение отключено от системы газоснабжения (л.д.14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Урванскорго судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.17-18).

Как следует из акта выявления несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ выявлено несанкционированное подключение ФИО1 в <адрес> системе газоснабжения (л.д.8), в связи с чем актом от ДД.ММ.ГГГГ данное домовладение отключено от системы газоснабжения (л.д.9-13).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 в своем домовладении по <адрес> показала место присоединения к системе газоснабжения, поясняя обстоятельства и способ повреждения заглушки и подключения к данной системе с использованием резинового шланга (л.д.27-31).

Таким образом, из материалов уголовного дела усматривается, что обвинение, предъявленное подсудимой, и с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Как в ходе дознания, так и во время судебного разбирательства не возникало каких-либо сомнений во вменяемости ФИО1, в силу чего она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на её исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства она характеризуется положительно, имеет четверых малолетних детей.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей суд признает обстоятельством, смягчающим ее наказание.

Кроме того, признание своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, расценивается судом как раскаяние в содеянном и учитывается в силу ч.2 ст.61 УК РФ вместе с положительной характеристикой в качестве обстоятельств, смягчающих её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Совершенное ею преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих её наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления, указывающее на её раскаяние, принимая во внимание семейное положение, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 назначением наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 070701001, л.с. 04041291140, ЕКС 40№ в отделении НБ КБР Банка России <адрес>, БИК 018327106, ОКТМО 83640101, КБК 18№, УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского

районного суда КБР (подпись)

копия верна: Д.А.Кудабердоков