Решение № 2-2624/2025 2-2624/2025~М-2489/2025 М-2489/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2624/2025

Дело № 2-2624/2025

УИД 70RS0001-01-2025-004708-30, 70RS0001-01-2025-004709-27,

70RS0001-01-2025-004710-24, 70RS0001-01-2025-004711-21,

70RS0001-01-2025-004712-18, 70RS0001-01-2025-004713-15,

70RS0001-01-2025-004714-12, 70RS0001-01-2025-004715-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Г.С. Бежинарь,

помощник судьи К.А. Костиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковым заявлениям Е.А., В.П., И.М., А.Д., Е.В., Р.К., С.Н., Е.М. к С.Е. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Е.А., В.П., И.М., А.Д., Е.В., Р.К., С.Н., Е.М. обратились с исками о взыскании с С.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств: в пользу С.Н. - 484000 рублей; в пользу Е.М. - 625000 рублей; в пользу Р.К. - 700000 рублей; в пользу Е.В. - 2080000 рублей; в пользу А.Д. - 400000 рублей; в пользу И.М. - 2500000 рублей; в пользу Е.А. - 950000 рублей; в пользу представителя П.П. – В.П. - 520000 рублей.

В обоснование исков указано, что 13.03.2013 Е.А. в соответствии с условиями договора /________//ASIN-2013 купли-продажи векселей у ООО «ФК АС - ИНВЕСТ» от /________/, заключенного между им и ООО «ФК АС - ИНВЕСТ» (ИНН <***>), в лице директора С.Е., приобрел простой вексель ООО «ФК АС - ИНВЕСТ» серии АА /________/ номинальной стоимостью 1344394,52 рублей, по которому ООО «ФК АС - ИНВЕСТ» обязалось безусловно уплатить денежную сумму в указанном размере в срок 12.09.2016. В тот же день истец оплатил за вексель в кассу ООО «ФК АС - ИНВЕСТ» по адресу: г. Томск, /________/, наличные денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру /________/ от 03.03.2013. В результате директор ООО «ФК АС - ИНВЕСТ» С.Е. обязательства организации по оплате простого векселя не исполнил, принадлежащие истцу денежные средства похитил. Причиненный ущерб возмещен частично на сумму 250 000 рублей.

04.03.2016 Е.М. в соответствии с условиями договора /________//ASIN-2016 купли - продажи векселей у ООО «ФК АС - ИНВЕСТ» от /________/, заключенного между ей и ООО «ФК АС - ИНВЕСТ» (ИНН <***>), в лице директора С.Е., приобрела простой вексель ООО «ФК АС - ИНВЕСТ» серии АА /________/ номинальной стоимостью 675 136 рублей 99 копеек, по которому ООО «ФК АС - ИНВЕСТ» обязалось безусловно уплатить денежную сумму в указанном размере в срок 04.07.2016. В тот же день истец оплатила за вексель в кассу ООО «ФК АС - ИНВЕСТ» по адресу: г. Томск, /________/, наличные денежные средства в сумме 625 000 рублей, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру /________/ от 04.03.2016. В результате директор ООО «ФК АС - ИНВЕСТ» С.Е. обязательства организации по оплате простого векселя не исполнил, принадлежащие денежные средства в сумме 625 000 рублей похитил, чем причинил материальный ущерб.

21.10.2014 Р.К. в соответствии с условиями договора /________//ASIN-2014 купли - продажи векселей у ООО «ФК АС - ИНВЕСТ» от /________/, заключенного между ним и ООО «ФК АС-ИНВЕСТ», в лице директора С.Е., приобрел простой вексель ООО «ФК АС - ИНВЕСТ» серии АА /________/ номинальной стоимостью 868 000 рублей, по которому ООО «ФК АС - ИНВЕСТ» обязалось безусловно уплатить истцу денежную сумму в указанном размере в срок 21.10.2015. В тот же день он оплатил за вексель в кассу ООО «ФК АС - ИНВЕСТ» по адресу: г. Томск, /________/, наличные денежные средства в сумме 700 000 рублей, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/.

05.11.2015 Р.К. написал заявление на погашение простого векселя серии АА /________/ путем выплаты причитающихся процентов в размере 46160 руб. и на оставшуюся сумму в размере 800 000 рублей, в соответствии с условиями договора /________//ASIN-2015 купли - продажи векселей у ООО «ФК АС-ИНВЕСТ» от 05.11.2015, заключенного между ним и ООО «ФК АС-ИНВЕСТ», в лице директора С.Е., приобрел простой вексель ООО «ФК АС - ИНВЕСТ» серии АА /________/ номинальной стоимостью 993 578,08 рублей, по которому ООО «ФК АС - ИНВЕСТ» обязалось безусловно уплатить истцу денежную сумму в указанном размере в срок 07.11.2016. В результате директор ООО «ФК АС - ИНВЕСТ» С.Е. обязательства организации по оплате простого векселя не исполнил, принадлежащие денежные средства в сумме 700 000 рублей похитил, чем причинил материальный ущерб.

И.М. обратился в суд с иском к С.Е. о взыскании 2500000 руб. в качестве материального ущерба, причиненного преступлением.

Е.В. в обоснование исковых требований указал, что 20.11.2014 между ним и ответчиком заключен договор /________//ASIN-2014 купли-продажи векселей ООО «ФК АС-Инвест», согласно условиям которого он приобрел простой вексель серии АА /________/ номинальной стоимостью 875 000 рублей. По данному векселю ООО «ФК АС - ИНВЕСТ» обязалось безусловно уплатить истцу денежную сумму в указанном размере в срок /________/. Оплата по договору составила 700 000 рублей, которые он внес наличными в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру /________/ от 20.11.2014.

24.11.2014 между ним и ответчиком заключен договор /________//ASIN-2014 купли-продажи векселя ООО «Финансовая компания АС-Инвест», по которому он приобрел у ответчика вексель серии АА /________/ номинальной стоимостью 322873,84 руб., со сроком погашения 25.02.2015, оплату произвел 24.11.2014 в полном объеме. 25.02.2015 предъявил вексель АА 0004957 к оплате, однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

05.12.2014 между ним и ответчиком заключен договор /________//ASIN-2014 купли-продажи векселя ООО «Финансовая компания АС-Инвест», по которому приобрел у ответчика вексель серии АА /________/ номинальной стоимостью 214493,15 руб., со сроком погашения 30.03.2015, оплату произвел 05.12.2014 в полном объеме. 30.03.2015 предъявил вексель АА 0004991 к оплате, требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

22.12.2014 между ним и ответчиком заключен договор /________//ASIN-2014 купли-продажи векселя ООО «Финансовая компания АС-Инвест», по которому приобрел у ответчика вексель серии АА /________/ номинальной стоимостью 931383,56 руб., со сроком погашения 30.03.2015, оплату по договору в сумме 875 000 рублей произвел 22.12.2014. 31.03.2015 предъявил вексель АА 0005015 к оплате, требование до настоящего времени ответчиком также не исполнено.

В результате директор ООО «ФК АС - ИНВЕСТ» С.Е. обязательства организации по оплате простых векселей не исполнил, принадлежащие истцу денежные средства в общей сумме 2 080 000 рублей похитил, чем причинил материальный ущерб.

02.08.2013 П.П. в соответствии с условиями договора /________//ASIN-2013 купли - продажи векселей ООО «ФК АС — ИНВЕСТ» от 02.08.2013, заключенного между ним и ООО «ФК АС - ИНВЕСТ» (ИНН <***>), в лице директора С.Е., приобрел простой вексель ООО «ФК АС - ИНВЕСТ» серии АА /________/ номинальной стоимостью 551 114,52 рублей, по которому ООО «ФК АС - ИНВЕСТ» обязалось безусловно уплатить ему денежную сумму в указанном размере в срок 01.11.2013. В тот же день П.П. оплатил за вексель в кассу ООО «ФК АС - ИНВЕСТ» по адресу: г. Томск, /________/, наличные денежные средства в сумме 520 000 рублей, о чем ему выдана квитанция к приходному кассовому ордеру /________/ от 02.08.2013. В результате директор ООО «ФК АС - ИНВЕСТ» С.Е. обязательства организации по оплате простого векселя не исполнил, принадлежащие П.П. денежные средства похитил. Причиненный ущерб возмещен не был. От имени П.П. за взысканием ущерба обратилась его представитель В.П., признанная гражданским истцом в уголовном деле.

02.06.2014 между А.Д. (покупатель) и ООО «Финансовая компания АС-Инвест» (продавец) заключен договор /________//ASIN-2014 купли-продажи векселей ООО «Финансовая компания АС-Инвест», по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором, следующие ценные бумаги: вексель АА /________/ номинальной стоимостью 406 794,52 рублей, срок погашения – 03.07.2014. А.Д. произведена оплата по договору в сумме 400000 руб. В результате директор ООО «ФК АС - ИНВЕСТ» С.Е. обязательства организации по оплате простого векселя не исполнил, принадлежащие А.Д. денежные средства похитил.

14.08.2015 между С.Н. и ООО «ФК AC-Инвест» в лице директора С.Е. заключен договор /________//ASIN-2015 купли-продажи векселей ООО «ФК АС-Инвест», по условиям которого она приобрела простой вексель серии АА /________/ номинальной стоимостью 349 546,85 рублей. По данному векселю ООО «ФК АС - ИНВЕСТ» обязалось безусловно уплатить ей денежную сумму в указанном размере в срок до 16.11.2015. Оплата по договору составила 330 000 рублей, которые она внесла наличными в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру /________/ от 14.08.2015.

16.11.2015 между С.Н. и ООО «ФК АС-Инвест» в лице директора С.Е. заключен договор /________//ASIN-2015 купли-продажи векселей ООО «ФК АС-Инвест», по условиям которого она приобрела простой вексель серии АА /________/ номинальной стоимостью 530 983,84 рублей. По данному векселю ООО «ФК АС - ИНВЕСТ» обязалось безусловно уплатить денежную сумму в указанном размере в срок 15.02.2016. 16.11.2015 истец дополнительно внесла в наличными в кассу общества денежные средства в сумме 154 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру /________/ от 16.11.2015. В результате директор ООО «ФК АС - ИНВЕСТ» С.Е. обязательства организации по оплате простых векселей не исполнил, принадлежащие истцу денежные средства в общей сумме 484 000 рублей похитил, чем причинил С.Н. материальный ущерб.

Уголовное дело /________/ возбуждено /________/ СО ОМВД России по /________/ г. Томска по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, по факту хищения руководством ООО «ФК АС - Инвест» денежных средств граждан путем обмана под предлогом продажи векселей без намерения возвращать вложенные средства, в результате чего, гражданам причинен имущественный ущерб в особо крупном размере.

В ходе предварительного расследования в одно производство с уголовным делом /________/ соединено уголовное дело /________/, возбужденное /________/ по признакам аналогичного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации. Соединенному уголовному делу присвоен единый регистрационный номер-/________/.

К уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ привлечен директор ООО «ФК АС - Инвест» С.Е., которому приговором Кировского районного суда г. Томска от 23 декабря 2024 года назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В удовлетворении гражданских исков потерпевших С.Н., Е.М., Е.В., А.Д., И.М., Р.К., Е.А., представителя потерпевшего В.П. – отказано.

Апелляционным определением Томского областного суда от 25.08.2025 приговор Кировского районного суда г. Томска от 23 декабря 2024 года отменен в части отказа в удовлетворении исков С.Н., Е.М., Е.В., А.Д., И.М., Р.К., Е.А., представителя потерпевшего В.П., с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 24.09.2025 исковые заявления приняты к производству суда.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 27.10.2025 указанные исковые заявления объединены в одно производство.

Истец Е.В. в судебном заседании от 14.11.2025 доводы искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям.

ФИО1, В.П., И.М., А.Д., Р.К., С.Н., Е.М. в судебное заседание не явились, будучи извещены о его времени и месте, от Р.К. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик С.Е. в судебном заседании от 14.11.2025 против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Также пояснил, что у В.П. отсутствуют полномочия на представление интересов П.П.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 17.11.2025 исковое заявление В.П. к С.Е. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, оставлено без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу приведенной нормы права вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 75 «Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение) простой вексель является ценной бумагой, содержащей обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 142 ГК РФ, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ векселедатель обязан выплатить денежные суммы по наступлении предусмотренного векселем срока.

В судебном заседании установлено наличие обязательств ООО «Финансовая компания АС-Инвест» по выплате сумм задолженностей (номинальной стоимости) по векселям серии АА /________/ номинальной стоимостью 1344394,52 рублей (в пользу Е.А.), серии АА /________/ номинальной стоимостью 675 136 рублей 99 копеек (в пользу Е.М.), серии АА /________/ номинальной стоимостью 868 000 рублей, серии АА /________/ номинальной стоимостью 993 578,08 рублей, (в пользу Р.К.), серии АА /________/ номинальной стоимостью 3099493,75 руб. (в пользу И.М.), серии АА /________/ номинальной стоимостью 875 000 рублей, серии АА /________/ номинальной стоимостью 322873,84 руб., серии АА /________/ номинальной стоимостью 214493,15 руб., серии АА /________/ номинальной стоимостью 931383,56 руб. (в пользу Е.В.), серии АА /________/ номинальной стоимостью 406 794,52 рублей (в пользу А.Д.), серии АА /________/ номинальной стоимостью 349 546,85 рублей, серии АА /________/ номинальной стоимостью 530 983,84 рублей (в пользу С.Н.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 17.11.2015 по делу /________/ утверждено мировое соглашение по иску Е.А. к ООО «Финансовая компания АС – Инвест» о взыскании задолженности по векселю, по которому: ответчик ООО «Финансовая компания АС – Инвест» признает исковые требования Е.А. о взыскании задолженности по векселю серии АА /________/ от 17.06.2015 в размере 943840,81 руб. и обязуется выплатить указанную сумму в срок до 30.10.2016 по графику: до 29.02.2016 – 100000 руб., 31.03.2016 – 100000 руб., 29.04.2016 – 100000 руб., 31.05.2016 – 100000 руб., /________/ – 100000 руб., 29.07.2016 – 100000 руб., 31.08.2016 – 100000 руб., 30.09.2016 – 100000 руб., 30.10.2016 –143840,81 руб.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 25 октября 2016 года по делу № 2-2664/2016 в пользу Е.М. с ООО «Финансовая компания «АС - Инвест» взыскана задолженность по векселю серии АА 0005728 в размере 675 136,99 руб., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 05.07.2016 по 12.09.2016 в размере 12 219,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 073,57 руб., а всего взыскано 697 430, 54 руб.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 02.03.2017 по делу /________/ в пользу Р.К. с ООО «Финансовая компания «AC-Инвест» взыскана задолженность по векселю № АА 0005552 от 05.11.2015 в размере 993 578,08 руб., по векселю № АА 0004889 от 21.10.2014 в размере 46 160 руб., а всего 1 039 738,08 руб.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 20 декабря 2016 года по делу /________/ с ООО «Финансовая компания АС-Инвест» в пользу И.М. взысканы денежные средства в размере 3099493,75 руб. в качестве платежа по векселю АА /________/, выданному ООО «Финансовая компания АС-Инвест», проценты на денежные средства по векселю АА /________/ за период с 09.09.2016 по 04.12.2016 в размере 74302,94 руб., пени по векселю АА /________/ за период с 09.09.2016 по 04.12.2016 в размере 74302,94 руб.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 30.07.2015 по делу № 2-1445/2015 с ООО «Финансовая компания АС-Инвест» в пользу Е.В. взыскана задолженность по веселю № АА /________/ от 24.11.2014 в размере основного долга 322873,84 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 26.02.2015 по 30.07.2015 в размере 11394,75 руб., неустойка за период с 26.02.2015 по 30.07.2015 в размере 11394,75 руб.; задолженность по векселю № АА /________/ от 05.12.2014 в размере основного долга 214493,15 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 31.03.2015 по 30.07.2015 в размере 5996,87 руб., неустойка за период с 31.03.2015 по 30.07.2015 в размере 5996,87 руб.; задолженность по векселю № АА /________/ от 22.12.2014 в размере основного долга 931383,56 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 31.03.2015 по 30.07.2015 в размере 26039,93 руб., неустойка за период с 31.03.2015 по 30.07.2015 в размере 26039,93 руб.; задолженность по векселю № АА /________/ от 20.11.2014 в размере основного долга 852651,55 руб., а всего 2 408 265,20 руб.; проценты за пользование денежными средствами, начиная с 30.07.2015, начисляемые на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, исходя из процентной ставки 8,25% годовых; неустойка, начиная с 30.07.2015, начисляемая на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, исходя из процентной ставки 8,25% годовых.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 27 февраля 2015 года по делу № 2-428/2015 с ООО «Финансовая компания АС-Инвест» в пользу А.Д. взыскана задолженность по векселю АА /________/ в размере 413028,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.12.2014 по 12.02.2015 в размере 6 152, 25 рублей, сумма издержек по совершению нотариусом протеста векселя в неплатеже в размере 7 230 рублей, судебные расходы.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 08 апреля 2016 года по делу № 2-927/2016 с ООО «Финансовая компания АС-Инвест» в пользу С.Н. взысканы денежные средства в счет погашения вексельного долга (АА /________/) в размере 530983 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8510 руб.

15.02.2016 от А.П. в Арбитражный суд Томской области поступило заявление о признании ООО «ФК АС-Инвест» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.12.2016 (полный текст определения изготовлен 12.12.2016) заявление А.П. о признании ООО «ФК АС-Инвест» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении ООО «ФК АС-Инвест» введена процедура банкротства – наблюдение.

24.10.2017 от временного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, поскольку у должника отсутствуют денежные средства на расчетных счетах, движимое и недвижимое имущество, что следует из ответов компетентных органов. Первичные документы бухгалтерского учета руководителем должника временному управляющему не переданы. Руководитель должника объявлен в розыск. Органом дознания произведен обыск в помещении, в котором находился должник по адресу: г. Томск, /________/, документы изъяты и находятся в материалах уголовного дела. Достоверных данных о том, что должник располагает достаточным имуществом для покрытия расходов по делу у временного управляющего нет. Имеются основания для направления в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, руководителем организации является С.Е. ИНН /________/.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.11.2017 (полный текст определения изготовлен 29.11.2017) производство по делу по заявлению А.Ф., о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Финансовая компания АС-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано ИФНС России по г. Томску 14.10.1997г., адрес регистрации: 634034 г. Томск, /________/) несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур в деле о банкротстве.

19.10.2017 Е.А. (кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 358 240, 81 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.10.2015 заявление Е.А. принято как подлежащее рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.02.2018 прекращено производство по заявлению Е.А. о включении задолженности в размере 1 358 240, 81 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Финансовая компания АС-Инвест».

23.01.2017 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Е.М. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Финансовая компания АС-Инвест» задолженности в размере 1 202 520,55 руб. – основного долга, 263 041,42 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.01.2017 заявление кредитора принято как подлежащее рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.02.2018 прекращено производство по заявлению Е.М. о включении задолженности в размере 1 202 520,55 руб. – основного долга, 263 041,42 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ООО «Финансовая компания АС-Инвест».

10.01.2017 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление И.М. о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 248 099,63 руб., из которых 3 099 493, 75 руб. - основной долг, 74 302, 94 руб. - проценты, 74 302,94 руб. - пени; 29.12.2016 поступило заявление Е.В. о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 963 671,33 руб., из которых 2 321 402,10 руб. - основной долг, 306 233, 61 руб. - проценты, 306 233, 61 руб. - неустойка, 19 802 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 1000 руб. - расходы на нотариальное удостоверение доверенности, 9000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.05.2017 (полный текст изготовлен 16.05.2017) указанные требования включены в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов в составе третьей очереди.

29.09.2016 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление С.Н., в котором она просит включить в реестр требований кредиторов требование на сумму 530 983, 84 руб. – основной долг, 8510 руб. – госпошлина, уплаченная за подачу искового заявления в Кировский районный суд г. Томска, включить С.Н. в список участников первого собрания кредиторов ООО «ФК АС-Инвест» и уведомить о дате и месте проведения первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.10.2016 заявление С.Н. принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело №А67– 972/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФК АС-Инвест», как подлежащее рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты проверки обоснованности заявления А.П.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.05.2017 (полный текст изготовлен 02.06.2017) включено в реестр требований кредиторов ООО «Финансовая компания АС-Инвест» в составе третьей очереди требование С.Н. в размере 530 983, 84 руб. (основной долг). В остальной части иска отказано.

Согласно ответу на запрос суда УФССП России по Томской области от /________/, исполнительные производства в отношении ООО «Финансовая компания АС-Инвест», а также Е.А., В.П., И.М., А.Д., Е.В., Р.К., С.Н., Е.М. на принудительном исполнении не значатся, решения о возбуждении исполнительных производств в пользу указанных физических лиц не принимались.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от /________/, ООО «Финансовая компания АС-Инвест» было прекращено с исключением из ЕГРЮЛ /________/.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ установлено, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

С.Е., как один из учредителей ООО «Финансовая компания АС-Инвест», признан виновным в хищении денежных средств клиентов данного общества по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения, в особо крупном размере).

При указанных обстоятельствах, имеются основания для привлечения С.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Финансовая компания АС-Инвест».

Вместе с тем, от С.Е. в судебном заседании поступило ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным к нему требованиям.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий (бездействия) контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Действующее законодательство допускает применение данных положений и вне рамок дела о банкротстве, в частности, когда производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства (подпункт 1 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве, заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, исчисляется с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или обычный независимый кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, имеющем статус контролирующего, его неправомерных действиях (бездействии), причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами (без выяснения точного размера такой недостаточности). При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (например, ранее введения первой процедуры банкротства, возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом).

Как следует из материалов дела, производство по делу по заявлению А.Ф., о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Финансовая компания АС-Инвест» прекращено определением Арбитражного суда Томской области от 24.11.2017 (полный текст определения изготовлен 29.11.2017).

Дата изготовления определения в полном объеме считается датой вынесения определения (абзац 4 части 2 статьи 184 АПК РФ).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве, истек 29.11.2020, тогда как исковые заявления поступили в рамках уголовного дела от истца Е.А. 28.01.2023, от Е.М. – 20.08.2021, от Р.К. – 27.04.2022, от И.М. – 28.01.2023, от А.Д. – 26.04.2022, от С.Н. – 11.08.2021, от Е.В. – 27.04.2022, то есть за пределами указанного срока.

В абзаце втором пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве предусмотрена возможность восстановления судом срока на подачу заявления в случае его пропуска по уважительной причине и при условии, если не истекло два года с момента окончания срока, указанного в абзаце первом этого пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, срок исковой давности арбитражному управляющему, кредиторам, являющимся юридическими лицами или предпринимателями, может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда они действительно были лишены возможности своевременно обратиться в суд по независящим от них причинам. При этом не подлежат восстановлению предельные объективные трехлетний и десятилетний сроки, исчисляемые со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или завершения конкурсного производства, совершения неправомерных действий (бездействия), причинивших вред кредиторам и влекущих субсидиарную ответственность.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что в качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ответчику вменяются в вину конкретные деяния, совершенные в период с 31.12.2012 по 04.03.2016, а также то, что заявления о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности в связи совершением деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поданы в 2021-2023 гг., то есть по истечении 5-11 лет с момента совершения инкриминируемого ответчику деяния, и по истечении трех лет с момента прекращения производства по делу о банкротстве (29.11.2017), в период с даты прекращения производства по делу о банкротстве и до подачи настоящих заявлений кредиторы не предпринимали действий по обращению в установленном порядке с заявлениями о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а объективных препятствий к подаче указанных заявлений не имелось, с учетом разъяснений пункта 62 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов к С.Е. по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых заявлений Е.А., И.М., А.Д., Е.В., Р.К., С.Н., Е.М. к С.Е. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2025.