Приговор № 1-543/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-543/2025

КОПИЯ

УИД: 74RS0027-01-2025-001037-59

Уголовное дело № 1-543/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург

06 октября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прокиной Н.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Прямининой А.О., помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кривоносова А.В., ФИО1,

подсудимой ФИО4,

ее защитника – адвоката Калегиной Ж.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретарях судебного заседания Мальцевой Я.И., Юсуповой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 <данные изъяты><данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копию обвинительного заключения получила 16.05.2025;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 07 минут до 23 часов 22 минут, находясь по адресу: <адрес>, взяла найденную сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», вставила ее в мобильный телефон «Ноnоr 8» и авторизовала ее, после чего, определив абонентский номер указанной сим-карты +<данные изъяты>, путем направления смс-сообщения на номер «900», установила, что к абонентскому номеру +<данные изъяты>, привязан банковский счет №, открытый в банке ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 (далее - банковский счет, открытый на имя Потерпевший №1), на балансе которого имеются денежные средства, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты покупок в интернет-магазине «Вайлдберриз», денежными средствами, находящимися на банковском счете №.

Реализуя преступный умысел, ФИО3 в период времени с 23 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, осознавая, что её действия носят тайный характер, используя мобильный телефон марки «Ноnоr 8», посредством сети «Интернет», подключенной к абонентскому номеру +<данные изъяты> оператора сотовой связи «Теле 2», через установленное мобильное приложение «Плей маркет» установила на мобильный телефон приложение интернет-магазина «Вайлдберриз», где при входе в указанное приложение ввела номер телефона +<данные изъяты>, а также одноразовый код подтверждения входа в личный кабинет, полученный в смс-сообщении, тем самым, вопреки воли Потерпевший №1, получила доступ к личному кабинету интернет-магазина «Вайлдберриз», привязанному к абонентскому номеру +<данные изъяты>.

В продолжение своего преступного умысла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 32 минут до 06 часов 53 минут, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, дистанционным способом, путем осуществления покупок товаров в интернет-магазине «Вайлдберриз», на общую сумму 169 716 рублей, а именно:

-в 02 часа 32 минут оплатила товары на сумму 43 230 рублей;

-в 04 часа 22 минуты оплатила товары на сумму 61618 рублей;

-в 06 часов 32 минуты оплатила товары на сумму 9 852 рублей;

-в 06 часов 50 минут оплатила товары на сумму 53 722 рублей;

-в 06 часов 53 минуты оплатила товары на сумму 1 294 рублей;

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 169 716 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия. При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, она находилась у ФИО2, по адресу: <адрес>. После того как ФИО2 ушел спать, она взяла сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», которую ранее нашел ФИО2 и положил на полку, она решила вставить ее себе в мобильный телефон «Ноnоr 8». Вставив в телефон сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», с помощью комбинации пароля «0000» она авторизовалась. Определив номер указанной сим-карты +<данные изъяты>, она решила узнать, привязан ли банковский счет к данной сим-карте, отправив на номер «900» смс-сообщение с содержанием «Карты». После чего, отправила на номер «900» смс-сообщение с содержанием «Баланс». В течение нескольких секунд с номера «900» пришло смс-сообщение с указанием суммы баланса на банковском счете ПАО «Сбербанк России», в размере около 200 000 рублей. Узнав, что к сим-карте оператора сотовой связи «Теле 2» была привязана банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», а также, узнав баланс на банковском счету, у нее возник умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета, привязанного к сим-карте оператора сотовой связи «Теле 2», путем оплаты покупок в интернет-магазине «Вайлдберриз». Осуществлять покупки она хотела, пока на ней не закончатся денежные средства. Так, она зашла в приложение «Плей маркет» и скачала на мобильный телефон приложение онлайн покупок «Вайлдберриз». После чего, она ввела номер телефона +<данные изъяты>, на что на данный абонентский номер пришел одноразовый код подтверждения входа в личный кабинет, который она ввела в приложение и получила доступ к личному кабинету, привязанному к абонентскому номеру +<данные изъяты>, она сразу же увидела фамилию, имя и отчество, но на данный момент, тех указанных данных не помнит. Так как она узнала баланс на банковском счете банка «Сбербанк», который был привязан к личному кабинету «Вайлдберриз», она стала заказывать различные вещи. В поисковой системе она начала выбирать интересующий ее товар. Указанный товар сразу добавляла в корзину. В корзину она добавила следующий товар: смартфон «Realmi 8»; беспроводные наушники игровые; зажигалки, беспроводные наушники; смартфон «Realmi 9»; смартфон «Realmi С31»; костюм; джинсы; ноутбук; юбку женскую; утрабук; кеды женские; сумку женскую; телевизор; майку; леггинсы спортивные; костюм спортивный. После этого она перешла в корзину, где отражался ее товар. В общей сложности, сумма выкупа составила около 200 000 рублей. На данный момент она не может сказать точно, что именно она заказывала, а также, какой точно была сумма выкупа, так как прошло много времени и она не особо обращала на это внимание. Хочет уточнить, что она совершила 10 заказов, точные суммы она назвать не может, но точно помнит, что выбрав несколько товаров, она нажимала заказать. После этого, она выбрала способ доставки - курьерская, выбрала адрес доставки: <адрес>, район Вторчермет, <адрес>. Это не пункт доставки, а просто дом. Она вообще не знает, чей это дом, она просто решила возле этого дома забрать свой товар, который она заказала. Товар должен был доставить курьер. Далее, у нее отразился способ оплаты, а именно, была привязана банковская карта, в настоящее время она не помнит номер указанной банковской карты. После чего, она нажала «оплатить заказ». Через несколько секунд на телефон поступило смс-сообщение от банка с номера «900» о том, что были списаны денежные средства на покупку товаров из магазина «Вайлдберриз». То есть операция по списанию денежных средств прошла успешно, в результате чего, были списаны денежные средства со счета банковской карты, к которому был привязан абонентский номер +<данные изъяты>. Она понимала, что производит оплату товара со счета банковской карты, которая ей не принадлежит, тем самым она похищала денежные средства со счета банковской карты, к которому был привязан абонентский номер +ФИО17. Указанный товар, который она заказала и оплатила, она хотела оставить себе для личного пользования. Заказ товаров она осуществляла в ночное время где-то с 00 часов 00 минут до 06 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она попробовала зайти в личный кабинет интернет-магазина «Вайлдберриз», но не смогла, и чтобы избежать ответственности за совершенное ею деяние, она решила позвонить со своего абонентского номера <данные изъяты>, на абонентский номер +<данные изъяты>, с которого оформляла заказы. Ей ответила девушка, которая сказала, что заказы та отменила и написала заявление в полицию. Она извинилась, и положила трубку. В этот же день ей позвонили из полиции по поводу произошедшей ситуации, а также спросили, совершала ли она данное преступление, она ответила, что совершала, а также сообщила все свои персональные данные. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, к ней домой приехали сотрудники полиции, которые ей сообщили, что необходимо поехать в полицию <адрес> для проведения следственных действий.

При проведении очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, ФИО3 подтвердила в полном объеме показания, данные ею на предварительном следствии (том 2 л.д. 49-51).

Кроме полного признания ФИО3 своей вины в инкриминируемом преступлении, ее виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ездила в <адрес> на автомобиле, по пути в <адрес>, недалеко от <адрес> она утеряла свой сотовый телефон «Xiaomi mi8». В сотовом телефоне марки «Xiaomi mi8» было установлено две сим-карты, одна сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» абонентского номера <***> была оформлена на ее имя, вторая сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф» принадлежала ее дочери. К ее сим-карте оператора сотовой связи «Теле 2» абонентского номера <данные изъяты> была привязана кредитная карта ПАО «Сбербанка» №, на которой у нее было около 200 000 рублей. По приезду в <адрес>, она купила новый мобильный телефон и оформила сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон». ДД.ММ.ГГГГ ее дочь сообщила ей, что ее № оператора сотовой связи «Теле 2» появился в сети. Данная сим-карта была в утерянном сотовом телефоне. Когда она находилась на работе, ей позвонила ее дочь и сообщила, что зашла в ее личный кабинет «Сбербанк-онлайн» и увидела, что в ночное время у нее с кредитной карты банка ПАО «Сбербанк» произошло списание денежных средств в размере 169 716 рублей. После этого она сразу поняла, что кто-то стал пользоваться ее денежными средствами с ее кредитной карты, без ее разрешения. Она сразу же перезвонила на №, который принадлежит банку «Сбербанк» для того, чтобы прояснить ситуацию, на что ей пояснили, что действительно произошло списание денежных средств с ее кредитной карты в счет оплаты товаров магазина «Вайлдберриз». После этого, она заблокировала свою кредитную карту. Далее она поехала в офис «Теле 2», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы перевыпустить свой старый абонентский №, где заказала детализацию детализации счета +79043058853 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого, она решила со своего телефона зайти в личный кабинет в магазине «Вайлдберриз» и увидела, что там, оплачены товары на сумму 169 716 рублей, какие именно, уже не помнит. Данные товары она не заказывала и не оплачивала. После этого, она поехала в офис «Вайлдберриз», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы проконсультироваться у сотрудников, как можно отменить перевод денежных средств за заказ товаров с «Вайлдберриз», которые заказывала и оплачивала не она. Все товары, которые были заказаны и оплачены от ее имени на момент обращения в офис «Вайлдберриз» были в пути, а именно, оплачены, но не доставлены. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей телефон абонентского номера <***> поступили смс - сообщения с номера 900. В данных смс сообщениях был возврат денежных средств, а именно: отмена покупки - 1 294 рубля WILDBERRIES SBERPAY; отмена покупки 43 230 рублей WILDBERRIES SBERPAY; возврат покупки 16 960 рублей WILDBERRIES SBERPAY; возврат покупки 2 268 рублей WILDBERRIES SBERPAY; возврат покупки 36 762 рубля WILDBERRIES SBERPAY; возврат покупки 2 868 рублей WILDBERRIES SBERPAY; возврат покупки 1 617 рублей WILDBERRIES SBERPAY; возврат покупки 59 350 рублей WILDBERRIES SBERPAY; возврат покупки 324 рубля WILDBERRIES SBERPAY. В настоящее время ей возвращены денежные средства в размере 169 716 рублей. Также ей на телефон поступал звонок с неизвестного номера, точное время и дату указать не может, она взяла трубку мобильного телефона и услышала женский голос, девушка представилась ФИО3 и пояснила ей, что это именно она совершила заказы в магазине «Вайлдберриз» с ее личного аккаунта, и извинилась. На что она ей сказала, что половину заказов у нее получилось отменить, а также сообщила ей, что написала заявление в полицию, на этом они попрощались. В результате хищения денежных средств с банковского счета, привязанного к ее банковской карте, ей был причинён материальный ущерб на сумму 169 716 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 40 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 7 000 рублей, покупает продукты питания, тратит на личные нужды, на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства, ежемесячно она платит в размере 13 000 рублей, долговых обязательств не имеет, иного дохода не имеет (том № л.д. 66-71, 78-82, 83-88).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее мама Потерпевший №1 рассказала ей, что потеряла свой мобильный телефон «Xiaomi mi8» белого цвета. Она знает, что в данном мобильном телефоне было установлено две сим-карты, одна сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» абонентского номера <данные изъяты>, которая была оформлена на маму, вторая сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф» абонентского номера <данные изъяты>, которая была оформлена на нее. Мама ей рассказала, что к сим-карте оператора сотовой связи «Теле 2» абонентского номера <данные изъяты> была привязана кредитная карта ПАО «Сбербанка». Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей мобильный телефон абонентского номера <данные изъяты> поступило смс-сообщение о том, что старый абонентский №, принадлежавший ее маме, появился в сети. На что она сразу подошла к маме и сообщила об этом. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она решила зайти в личный кабинет «Сбербанк-онлайн», принадлежащий ее маме. Зайдя в личный кабинет, она увидела, что с кредитной карты банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей ее маме, произошло списание денежных средств в счет оплаты товаров магазина «Вайлдберриз». Суммы были разные, общая сумма составила 169 716 рублей. После чего, она сразу позвонила своей маме и сообщила о случившемся. Поясняет, что на ее мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк-онлайн». Она ввела старый абонентский номер мамы - <данные изъяты>, и, таким образом, зашла в данное приложение (том № л.д. 93-95).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проходит службу в отделе уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» <адрес> в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. В его должностные обязанности входит: раскрытие и пресечение преступлений на территории <адрес>, в том числе дежурства в следственно - оперативной группе и выезд на место совершения преступления. В ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части МО МВД России «Кыштымский» <адрес>, в КУСП № было установлено, что к совершению преступления, а именно, хищению денежных средств на сумму 169 716 рубля может быть причастна ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ком. №. После чего, он принял меры к обнаружению ФИО3, путем выезда по месту ее регистрации, когда он прибыл по адресу: <адрес>, ком. №, дверь открыла женщина, представилась ФИО3. После чего, он пояснил ФИО3, что ей необходимо проехать с ним в МО МВД России «Кыштымский» <адрес> для проведения следственных действий. По пути из <адрес> в <адрес>, в ходе свободного рассказа, она сообщила события, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток находилась у ФИО2, по адресу: <адрес>, решила вставить найденную СИМ-карту оператора сотовой связи Теле2 в телефон «Ноnor 8», узнала абонентский номер сим-карты +№, затем отправила смс-сообщение на номер «900», где узнала список подключённых карт. Затем узнала баланс на банковских картах. Получив сведения об актуальном балансе, решила похитить денежные средства, путем оплаты товаров в интернет-магазине «Вайлдберриз». Для этого она скачала на телефон приложение онлайн-покупок «Вайлдберриз», где попыталась авторизоваться, введя абонентский номер +№ сотового оператора Теле2. Получив одноразовый пароль, она получила доступ к личному кабинету. Так как она знала баланс на банковских картах «Сбербанк», одна из которых была привязана к личному кабинету, стала заказывать различные вещи, сумма выкупа за которые составила 169 617 рублей, денежные средства за все товары была списаны сразу с банковского счета, привязанного к абонентскому номеру +№ сотового оператора Теле2. Также ФИО3 указала адрес доставки: <адрес>, чтобы там забрать все заказы. Проснувшись утром, она хотела зайти в приложение «Вайлдберриз» и отменить заказы, но у нее не получилось. Товарами она хотела распорядиться в личных целях, нанесённый материальный ущерб обязалась вернуть в полном объеме. В содеянном раскаивается, вину признает. ФИО3 была доставлена в СО МО МВД России «Кыштымский» <адрес> для проведения следственных действий. Какое-либо давление с его стороны и иных сотрудников ОУР МО МВД России «Кыштымский» <адрес> на ФИО3 оказано не было (том № л.д. 97-100).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает менеджером по продажам ООО «РВБ» по адресу: <адрес>. Пояснила, что после того как клиент в своем личном кабинете нажимает кнопку оплатить, денежные средства списываются с привязанного к личному кабинету банковского счета на счет «Вайлдберриз», после того как покупка доставлена и получатель ее получил, денежные средства со счета «Вайлдберриз» поступают на счёт магазина, которому принадлежит товар. В случае, если клиент отказывается от товаров, которые уже были оплачены, денежные средства возвращаются со счета «Вайлдберриз» на счет, с которого они были списаны, а именно, на счет, привязанный к личному кабинету клиента «Вайлдберриз». Денежные средства обычно возвращаются в течении 10 рабочих дней. Также при отказе от товара, к примеру, крупногабаритного или при курьерской доставке товара, взымается сумма за возврат в количестве 100 рублей, которые также списываются с банковского счета, привязанного к личному кабинету клиента «Вайлдберриз». Если заказ оформлен, через курьерскую доставку, оплата товара, возврат денежных средств и оплата за возврат товара, происходит аналогичным способом. По поводу цен, отражаемых в картинках, может пояснить, что сумма, а именно, так называемая стоимость товара, может меняться каждый день, таким образом, если сложить их стоимость, она может не совпасть с конечной суммой заказа (том № л.д. 101-104).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение денежных средств со счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО11, в сумме 169 716 рублей, причинив тем самым ФИО11, материальный ущерб в размере 169 716 рублей (том № л.д. 42).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра помещения - кабинета № <адрес>, был изъят мобильный телефон марки «ТЕCNO SРАRК 10 Рго», модели «ТЕCNO КI7», IМЕI 1 - №, IМЕI 2 - №, в корпусе фиолетового цвета, в силиконовом чехле прозрачного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», с уникальным номером 89№ (том № л.д. 45-57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение <адрес> в <адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО3, указала на комнату №, где в период времени с 22 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 53 минут, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты покупок в интернет магазине «Вайлдберриз» (том № л.д. 29-33).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «ТЕCNO SРАRК 10 Рго», модели «ТЕCNO КI7», IМЕI 1 - №, IМЕI 2 - №, в корпусе фиолетового цвета, в силиконовом чехле прозрачного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», с уникальным номером 89№, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 112-118).

Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (том № л.д. 119,120-121).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, справка по реквизитам, история операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 124-140).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являются заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, справка по реквизитам, история операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 (том № л.д. 141-157).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъята детализации счета +<данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 177-180).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена детализации счета +<данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 181-191)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены детализации счета +<данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о смс-сообщениях, поступивших на номер +<данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 199-225).

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В основу обвинительного приговора суд кладет показания ФИО3, данные ею в статусах подозреваемой и обвиняемой, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимой о тайном хищении имущества с банковского счета. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Информацией о самооговоре или о намерении потерпевшей, свидетелей оговорить подсудимую суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяния, судом не установлено.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной и состоянии ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО3 ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает без оформления трудовых отношений, имеет 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 1 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент совершения преступления являлся малолетним), принимала участие в специальной военной операции, проходя военную службу по контракту в войсковой части войск национальной гвардии Российской Федерации, оказывает физическую и материальную помощь близким родственникам. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие у подсудимой и ее близких заболеваний.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО3 суд признает:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее хронических и иных заболеваний, состояние здоровья близких лиц, наличие у них заболеваний, оказание материальной и физической помощи близким родственникам, участие в специальной военной операции в войсковой части войск национальной гвардии Российской Федерации, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, отсутствие у потерпевшей финансовых претензий;

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении на момент совершения преступления двух малолетних детей;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что сразу после совершения преступления ФИО3 позвонила потерпевшей со своего абонентского номера, сообщила ей и сотрудникам полиции о своей причастности к совершению данного преступления, указала свои персональные данные, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе очной ставки с потерпевшей, давала последовательные признательные показания об обстоятельствах и способе совершения преступления, не чинила препятствий в установлении и закреплении доказательств, в ходе осмотра места происшествия указала на место совершения преступления – <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>, в которой совершила хищение денежных средств с банковского счета путем заказа и оплаты товаров в онлайн-магазине «Wildberries», то есть предоставила органам следствия информацию об обстоятельствах совершенного ею преступления, в том числе и ранее им неизвестную, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. В материалах дела имеется рапорт о/у ОУР МО МВД России «Кыштымский» (том 1, л.д. 58), из которого следует, что в ходе телефонного звонка на номер +<данные изъяты> ответила девушка, которая представилась ФИО3 и сообщила о совершенном ею преступлении в <адрес>. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание. Поэтому суд признает как явку с повинной устное заявление ФИО3 о совершенном ею преступлении, оформленное вышеуказанным рапортом, и учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в отношении подсудимой - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, так как подлежат учету в комплексе характер и степень, общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Между тем, ФИО3 совершила преступление корыстной направленности и из ее пояснений в судебном заседании следует, что легкая степень алкогольного опьянения не повлияла на совершение ею криминального деяния, суду не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что алкогольное опьянение оказало существенное влияние на поведение ФИО3 во время совершения инкриминируемого ей общественно опасного деяния, побудило ее к совершению преступления. Тем самым, достаточных и безусловных оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и срока наказания подсудимой суд учитывает приведенные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимой.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи. При этом, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она ранее не судима, совершила преступление впервые, осознала неправомерность своего поведения, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двух детей, работает без оформления трудовых отношений, оказывает физическую и материальную помощь близким, в целом, положительно характеризуется, высказала намерение после прохождения лечения продолжить службу в зоне проведения специальной военной операции.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

В связи с назначением ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ей без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО3 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

-периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, справку по реквизитам, историю операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о смс-сообщениях, поступивших на номер +<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о движении денежных средств по карте, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10 Pro» модели «TECNO KI7», принадлежащий Потерпевший №1, - оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд <адрес>.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Прокина

Верно

Председательствующий Н.А. Прокина