Решение № 2-3389/2020 2-3389/2020~М0-2299/2020 М0-2299/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-3389/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 апреля 2020 <адрес> районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 196134 руб. 80 коп., возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 122 руб. 70 коп., мотивируя требования тем, что 15.04.2014г. между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 112700 руб., сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных договором. Банком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв на исковые требования истца, согласно которого просила применить срок исковой давности, удовлетворив требования истца частично (л.д. 54).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 112700 руб. под 28 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 11-24).

Однако, заемщик обязательства по возврату кредита, исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) первоначальный кредитор (ПАО КБ УБРиР) уступил право (требования) по кредитному договору с ответчиком истцу ООО «ЭОС» (л.д. 34-39).

Правопреемство ООО «ЭОС» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Задолженность заемщика составляет 196 134 руб. 80 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, на основании заявления о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности в размере1 96 134 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика, мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа № (л.д.10).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о частичном пропуске истцом срока исковой давности, последствия которого просит применить (л.д.54).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.3 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Онекоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»: Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридическою лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п.6 Постановления: По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правоного образования другом) органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 24 Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельном части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд считает, что доводы ответчика о пропуске сроков исковойдавности заслуживают своего внимания.

Судом установлено, что 01.06.2018г. по заявлению истца был вынес судебный приказ №, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика (л.д.10).

Заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом за сроком исковой давности по платежам, подлежащим к оплате с 15.05.2014г. по 15.05.2015г. (л.д.21,22), таким образом, срок исковой давности истек, и применим к платежам, начиная с 15.05.2014г. по 15.05.2015г.

Поскольку о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным, обоснованно заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Ответчиком предоставлен расчет задолженности основного долга, с отдельным расчетом процентов начисленных на сумму займа (л.д.54,54-оборот), однако суд, проверив данный расчет, считает его арифметически не верным.

Согласно графика платежей по кредитному соглашению № <***> (л.д.21,22), принимая во внимание, что срок исковой давности истек, и применим к платежам до 01.06.2015г., суд считает необходимым применить срок исковой давности и взыскать с ответчика сумму в размере 99928,13 руб. подлежащую к оплате ответчиком – 15.06.2015г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В процентном соотношении 99 928 руб. 13 коп. (размер удовлетворенных требований) от 196134 руб. 80 коп. (размер заявленных требований) составляет 50,95%.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5122 руб. 70 коп.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 197 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 928 руб. 13 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 197 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2020г.

Судья подпись А.М.Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 928 руб. 13 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 197 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья А.М.Азязов