Решение № 2-1034/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1034/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 09 августа 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1034/2017 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Серовский районный суд <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновал тем, что заёмщик ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 40 000 рублей. Заёмщик принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключён договор уступки права №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 перешли к истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 338 рублей 08 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 950 рублей 14 копеек.

Заочным решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АФК» удовлетворены в полном объёме. Определением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в лице представителя ФИО4 на дату рассмотрения дела направил уточнённое заявление, согласно которому истец снизил размер исковых требований до суммы 18 656 рублей 25 копеек в связи с произведёнными ответчиком оплатами.

От ответчика ФИО1 поступило возражение, согласно которому сумма долга перед истцом составляет 18 702 рубля 06 копеек, которая взыскивается по ранее принятому судебному приказу, который им не отменен. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судебной повесткой, а также в соответствии с частью 2.1. статьи 113 ГПК РФ путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте Серовского районного суда <адрес> в сети Интернет.

Суд, исследовав объяснения сторон в письменной форме, письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 руб.

Указанный договор заключен посредством выдачи истцу кредитной карты, которая им активирована ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в выписке по счету (л.д.68-71), то есть заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит изложенным ниже правовым нормам.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик погашение задолженности по кредитному договору производил не своевременно, и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита в размере 18 656 рублей 25 копеек (58348,09 (задолженность) – 39 691,84 (погашено включительно по ДД.ММ.ГГГГ), о чём свидетельствует выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «Агентство Финансового контроля» (Цессионарий) заключён уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты, договорам предоставления потребительского кредита, в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к договору.

Согласно п. 14337 Приложения № к договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарию переданы права требования заёмщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 348 руб. 09 коп.

Поскольку право требования ФИО2 передано истцу на основании вышеуказанного договора цессии, ООО «АФК» просит взыскать с ответчика сумму денежного обязательства в размере 18 656 рублей 25 копеек, согласно представленному расчёту.

Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, в том числе не исключает возможности передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 6 Типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) или обременять указанные права любым образом без дополнительного согласия заёмщика.

Как следует из Анкеты заёмщика (пункт 57 л.д. 7) заёмщик ФИО2 условия договора на 10 стр., тарифы Банка получил, подтвердив получение своей подписью.

То есть, ответчик выразил своё согласие на уступку прав требования по кредитному договору иным лицам, при заключении и подписании кредитного договора.

На основании расчёта истца, который ответчиком не оспорен, с ФИО2 в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключённым с ООО «Агентство Финансового контроля» договором уступки прав требования (цессии) №. Однако размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика суд определяет в размере 17 694 рубля 78 копеек, за минусом 961 рубля 47 копеек, поскольку указанная денежная сумма представляет собой расходы истца по уплате государственной пошлины за обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, который вопреки голословному утверждению ответчика отменён определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 1 950 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика с учётом принципа пропорциональности, что составляет 1 849 рублей 71 копейка (94,85% от заявленных требований).

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 694 рубля 78 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 849 рублей 71 копеек, всего 19 544 рубля 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.