Приговор № 1-50/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-50/2021

№ 1 – 50/2021

03RS0031-01-2021-000850-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Языково 11 июня 2021 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Благоварского района РБ Идрисова А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>. В условиях темного времени суток, отсутствия осадков, ФИО1 осуществлял движение по второстепенной дороге <адрес> РБ, в направлении главной дороге <адрес> РБ.

В пути следования в указанном направлении, на перекрестке <адрес> и <адрес> РБ, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которые предписывают и обязывают следующее: пункт 1.3 Правил: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункт 1.5 Правил: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 10.1 Правил: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства; пункт 13.9 Правил: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Водитель ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>, пренебрег требованиями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, выбрал скорость, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ при выезде со второстепенной дороги <адрес> на главную дорогу <адрес> РБ, не уступил дорогу транспортному средству автомашине марки <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге <адрес>, под управлением Свидетель №1, и совершил столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был госпитализирован в больницу где от полученных телесных повреждений скончался. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено телесное повреждение головы: Закрытая <данные изъяты>.

Указанное телесное повреждение головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы могло образоваться от действия тупых предметов в лобную область головы незадолго до поступления в больницу, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при указанных установленных обстоятельствах в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах головой о выступающие части салона автомобиля, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающий непосредственно угрозу для жизни, так и вызвавший угрожающие жизни состояния («пункты 6.1.2., 6.1.3., 6.2.2., 6.2.6 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н <адрес> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), и стоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть его наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15.15. в Языковской ЦРБ от полученной закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием комы 3 степени (бессознательного состояния), острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, серозной пневмонией с геморрагическим компонентом, что подтверждается наличием обнаруженной травмы головы, данными медицинской карты и судебно-гистологической экспертизы головного мозга и внутренних органов. При судебно-химическом исследовании образца крови трупа этиловый и другие спирты не найдены. В момент получения травмы головы пассажир при первичном ударе вероятнее всего находился в сидячем положении. Травмирующая сила удара пришлась в лобную область головы.

Нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – получением ФИО2 телесных повреждений, от которых последний скончался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что показания, данные ими на предварительном следствии, правдивые, данные показания он полностью поддерживает, ему больше добавить нечего.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что умерший ФИО2 являлся ее сыном. О том, что ее сын попал в аварию и находится в больнице, она узнала от своего знакомого, который позвонил ей на сотовый телефон и сообщил о случившемся. ФИО2 скончался в реанимационном отделении Языковской ЦРБ не приходя в сознание. Просит ФИО1 не лишать свободы, в настоящее время от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, она получила 100000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он работал в крестьянско<данные изъяты>» в должности управляющего. На КФХ была оформлена автомашина марки <данные изъяты>, данная автомашина была новая, приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году, пробег составлял 8000 километров. В работе данной автомашиной пользовался он. Так ДД.ММ.ГГГГ вечером он на данной автомашине после работы заехал на свой участок, расположенный по <адрес>. На участке у него находились Свидетель №2 и ФИО2. По приезду на участок он Свидетель №2 и ФИО2 собирался отвезти домой, в связи с чем он сел за рулевое управление автомашины марки <данные изъяты>, Свидетель №2 сел на переднее пассажирской сиденье с права от него, ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье. После того как они сели, он выехал на дорогу, ведущую на сабантуй и поехал вниз, доехав до <адрес> он свернул налево и поехал в направлении центра <адрес>. Ехал он по главной дороге <адрес>, на данной дороге на каждом перекрестке установлены дорожные знаки «главная дорога», ехал он со скоростью около 40-50 км/час, быстрее ехать не мог так как у него был прицеплен прицеп. Когда он доехал до перекрестка <адрес>, он не останавливаясь стал проезжать его, так как он ехал по главной дороге, когда он стал пересекать перекресток боковым зрением заметил отблеск фар едущей на большой скорости автомашины, и в этот момент произошел удар. После удара он отключился, очнулся только после того, когда его вытащили из автомашины. Находясь на улице, он увидел лежащую радом с ним автомашину марки <данные изъяты>. Как понял, данная автомашина ехала по второстепенной дороге <адрес> и при выезде на главную дорогу <адрес> не уступила ему дорогу и совершило столкновение с ним. Управлял данной автомашиной ФИО1. Когда он находился на улице, рядом с ним был Свидетель №2, ФИО2 лежал рядом с машиной, насколько ему известно его так же вытащили из автомашины, ФИО2 лежал и стонал, у него с носа и с ушей шла густая кровь, он был без сознания. Приехала машина скорой помощи, его и ФИО2 забрали в больницу, Свидетель №2 в данном дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений не получил. В данном ДПТ он получил телесные повреждения. ФИО2 скончался в реанимационном отделении Языковской ЦРБ не приходя в сознание. Виноват в данном ДТП водитель <данные изъяты>., так как он не уступил ему дорогу, ФИО1 ехал по второстепенной дороге, на данном перекрестке установлены дорожные знаки (л.д. 68-70).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он совместно с ФИО2 пошли на участок Свидетель №1, расположенный по <адрес>, где он помог ФИО2 доделать декоративный ремонт бани Свидетель №1 По окончанию работ за ними на автомашине марки <данные изъяты> приехал Свидетель №1 В это время он и ФИО2 собирались домой. Он сел на переднее пассажирской сиденье справа от водителя, ФИО26 сидел за рулевым управления автомашины, ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье. После того как они сели, ФИО26 выехал на дорогу ведущую на сабантуй и поехал вниз, доехав до <адрес> он свернул налево и поехал в направлении центра <адрес>, то есть ехал на <адрес> они по главной дороге <адрес>, на данной дороге на каждом перекрестке установлены дорожные знаки «главная дорога», ехал со скоростью около 40-50 км/час., быстрее ехать не могли, так как к автомашине был прицеплен прицеп. Когда они доехали до перекрестка <адрес>, они не останавливаясь стали проезжать его, так как ехали по главной дороге. Когда они стали пересекать перекресток, он увидел отблеск фар едущей по <адрес> вниз на большой скорости автомашины, в этот момент он прикрыл голову руками, так как понял, что им не избежать столкновения, сразу же произошел удар. От удара их выкинуло в правый кювет по ходу движения. После того как автомашина остановилась, она лежала на правом боку. Выйти через дверь не получалось. Он увидел, что заднее левое окно разбито, на данном окне висел ФИО2, он был без сознания, на переднем сиденье сидел ФИО26. В этот момент к ним подбежал водитель второй автомашины, это был ФИО1, он помог ему вытащить через забитое окно ФИО2, после чего с данного окна вылез и он, потом они помогли выйти из автомашины ФИО26. ФИО2 они положили на обочину рядом с автомашиной. Находясь на улице, он увидел лежащую радом с их автомашиной, автомашину марки <данные изъяты>. Как понял, данная автомашина ехала по второстепенной дороге <адрес> и при выезде на главную дорогу <адрес> не уступила им дорогу и совершила столкновение с ними. Управлял данной автомашиной ФИО1. ФИО2 лежал и стонал у него с носа и с ушей шла густая кровь, он был без сознания. Приехала машина скорой помощи, которая забрала ФИО2 и ФИО26 в больницу. Он в данном дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений не получил. ФИО2 сразу положили в реанимацию. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался в реанимационном отделении Языковской ЦРБ не приходя в сознание. Виноват в данном ДТП водитель <данные изъяты> ФИО1, так как он не уступил им дорогу, он ехал по второстепенной дороге, при этом на данном перекрестке установлены дорожные знаки (л.д. 71-73).Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, вечером около <данные изъяты> часов к ним домой на автомашине марки <данные изъяты> приехал знакомый ФИО1 Насколько, ему известно, ФИО1 на данной автомашине занимался частным извозом по району. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ФИО1 поступил заказ, забрать человека с магазина «Три литра» и отвезти по Языково. Он попросил ФИО1 подвезти его на <адрес>. ФИО1 сел за рулевое управление своей автомашины марки <данные изъяты>, он сел на переднее пассажирское сиденье. Выехали они с <адрес> и свернули на <адрес>, по данной улице они стали спускаться вниз в направлении центра <адрес>, ехали со средней скоростью около 60-80 км/час. Когда они стали приближаться к перекрестку <адрес>, при выезде на <адрес> ФИО1 посмотрел на лево, дорога была пустая, он так же посмотрел, после чего у ФИО1 упал телефон на коврик под ноги, он нагнулся за ним, при этом они так же ехали. В этот момент он справа увидел едущую по главной дороге автомашину, расстояние до нее было очень маленькое, и он понял, что они врежутся в неё. До удара ФИО1 резко нажал на тормоз, но так как расстояние было небольшое, избежать удара не получилось. Произошел удар, их машину занесло, после удара их выкинуло на обочину. Вторя автомашина марки <данные изъяты> немного проехала вперед и так же остановилась, упав в канаву для сточных вод, на правый бок. От удара прицеп автомашины <данные изъяты> улетел вниз по <адрес> остановки их автомашины его дверь открылась и он вылетел из машины и упал на землю, после он осмотрелся, каких-либо телесных повреждений на нем не было. ФИО1 так же вышел из автомашины, у него болела левая коленка, Д.С. сразу побежал ко второй автомашине. Сам он ко второй автомашине подходить не стал, но видел как Д.С. помог вытащить из данной автомашины молодого парня, насколько ему известно это был ФИО2, который был без сознания, его положили рядом с машиной, так же в данной автомашине были еще два молодых парня, водителем был Свидетель №1, третьего парня он не узнал. В это время приехала скорая помощь, которая забрала ФИО2 и Свидетель №1 в больницу. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и зафиксировали данное дорожно-транспортное происшествие. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался в Языковской больнице (л.д. 75-78).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- рапортом ОД отдела МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов поступило сообщение от оператора ЦОВ 112 о том, что на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, согласно которого место дорожно-транспортного происшествия расположено на перекрестке <адрес> и <адрес>, а так же на расстоянии 9,9 метров и 15,3 метров от заборного ограждения <адрес>. Проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальт, состояние покрытия покрыто снежным покровом. Дорожное покрытие шириной для двух направления шириной 5,60 м. К проезжей части примыкают: справа обочина шириной 0,6 м; слева обочина шириной 0,6 м. Далее, за обочиной, справа канава для отвода сточных вод шириной 0,8 м, слева канава для отвода сточных вод шириной 0,9 м. Координаты места происшествия, место столкновения расположено на перекрестке <адрес> и <адрес>. На данном участке автодороги, движение регулируется согласно ПДД РФ. На момент осмотра места происшествия транспортные средств находятся на обочине (л.д. 4-11, 12, 13-19);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр автомашины марки «<данные изъяты>, в ходе которого описываются имеющие на данном автомобиле механические повреждения (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр автомашины марки <данные изъяты>, в ходе которого описываются имеющие на данном автомобиле механические повреждения (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена автомашина марки «<данные изъяты> (л.д. 83-88) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена автомашина марки <данные изъяты> (л.д. 92-97) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 98);

- заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля <данные изъяты>, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в ходе проведения исследования не обнаружено. Эксплуатация автомобиля <данные изъяты> с различными шинами установленными на задней оси запрещена пунктами 5.5. Перечня неисправной и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (л.д. 104-107);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружено телесное повреждение головы: <данные изъяты>

Указанное телесное повреждение головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы могло образоваться от действия тупых предметов в лобную область головы незадолго до поступления в больницу, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при указанных установленных обстоятельствах в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах головой о выступающие части салона автомобиля, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающий непосредственно угрозу для жизни, так и вызвавший угрожающие жизни состояния («пункты 6.1.2., 6.1.3., 6.2.2., 6.2.6 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н <адрес> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), и стоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть его наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в Языковской ЦРБ от полученной закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием комы 3 степени (бессознательного состояния), острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, серозной пневмонией с геморрагическим компонентом, что подтверждается наличием обнаруженной травмы головы, данными медицинской карты и судебно-гистологической экспертизы головного мозга и внутренних органов. При судебно-химическом исследовании образца крови трупа этиловый и другие спирты не найдены. В момент получения травмы головы пассажир при первичном ударе вероятнее всего находился в сидячем положении. Травмирующая сила удара пришлась в лобную область головы (л.д. 151-168).

Исходя из изложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, тем самым нет препятствия для привлечения их к уголовной ответственности и назначения им наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и другие данные о личности подсудимого.

Так, согласно бытовой характеристики, выданной главой сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО9, ФИО1 на заседаниях комиссии общественных формирований правоохранительной направленности при сельсовете не рассматривался. Женат, имеет на иждивении двоих детей. В отношении ФИО1 в адрес сельсовета жалобы и заявления не поступали (л.д. 197).

Согласно справки-характеристики, выданной УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО10, за время проживания на территории СП Языковский сельсовет ФИО1 и члены его семьи в употреблении спиртных напитков замечены не были. Со стороны соседей, односельчан и от главы СП Языковский сельсовет в отношении ФИО1 и членов его семьи жалобы не поступали, взаимоотношения ФИО1 со своими родственниками хорошие (л.д. 198).

Из справки, выданной старшим инспектором по ИАЗ отдела МВД России по <адрес> ФИО11 следует, что ФИО1 по базе данных СООП «Административная практика Отдела МВД России по <адрес>» привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 190).

Согласно справки, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО12, ФИО1 согласно базе данных «Федеральной информационной системы ГИБДД-М» неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д. 191-192).

Из справок, выданных ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ, установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины и раскаяние, активное способствованию расследованию преступления, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, добровольное частичное возмещение материального и морального ущерба в размере 100000 рублей.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наступивших последствий, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть).

На основании ст. 73 УК РФ в части лишения свободы назначить наказание условно с испытательным сроком на 3 (года) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже одного раза в месяц, в специально установленные дни, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданную на ответственное хранение собственнику Свидетель №1, <данные изъяты>, переданную на ответственное хранение собственнику ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 22.06.2021