Апелляционное постановление № 22-3298/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 4/16-109/2025

судья Анашкина Н.Г. дело № 22-3298/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 августа 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шевера А.П.,

при секретаре судебного заседания Толстовой А.Е.,

помощнике судьи Наливайко И.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО, в режиме видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Удовик Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО и его защитника – адвоката Абзотовой Т.А. с дополнениями на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2023 года, более мягким видом наказания.

Изложив кратко содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб с дополнениями, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, ФИО осужден приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2022 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2023 года он осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 сентября 2023 года, с зачетом в него периода с 3 мая 2021 года по 11 сентября 2023 года.

Окончание срока назначенного наказания – 2 ноября 2025 года.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2025 года ФИО переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней.

До вынесения судом решения о замене вида исправительного учреждения, 6 марта 2025 года, осужденный ФИО также обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Абзотова Т.А., выражает несогласие с принятым судебным решением, находя его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в ходе рассмотрения ходатайства осужденного представителем колонии было заявлено ходатайство о приобщении к материалу судебного производства справки, согласно которой постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2025 года, ФИО изменен вид исправительного учреждения. Вместе с тем администрация исправительного учреждения не представила характеристику по последнему месту отбывания наказания, и суд таковую не истребовал.

Полагает, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене наказания принято судом без учета данных о его поведении в период отбывания наказания в колонии-поселении и без исследования обстоятельств, установленных постановлением суда от 21 марта 2025 года.

Обращает внимание на то, что согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения до перевода осужденного в колонию-поселение, ФИО характеризуется положительно и у него сформировалась психологическая готовность к законопослушному поведению. Доказательств нарушения осужденным правил внутреннего распорядка администрацией не представлено.

Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 80 УК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает на то, что суд не дал оценку совокупности всем данным, характеризующим ФИО, не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, согласно которому осужденный встал на путь исправления и характеризуется с положительной стороны.

Просит постановление отменить, вынести по делу решение, которым ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО находит обжалуемое постановление незаконным и несправедливым, указывая на то, что имеет право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в соответствии с действующим законодательством и отбытой части срока назначенного наказания. Факт обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения не свидетельствует об отсутствии у него права на замену неотбытой части наказания более мягким видом.

Указывает на то, что его характеристика не изменилась после решения суда о переводе в колонию-поселение. В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения пояснил, что он характеризуется положительно. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания исправительными работами.

Проверив материалы судебного производства, изучив доводы жалоб с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Основанием для замены наказания более мягким видом наказания, помимо фактического отбытия осужденным определенной законодателем части, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в период отбывания наказания суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений, учитывать конкретные обстоятельства, поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Обжалуемое решение указанным требованиям соответствует.

Как следует из представленных материалов, администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО характеризуется положительно. За время отбывания наказания имел 5 взысканий и 5 поощрений.

Судом первой инстанции исследованы материалы, характеризующие личность осужденного, предоставленные администрацией исправительного учреждения, а также изучено поведение ФИО в период отбывания наказания в исправительном учреждении.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, основаны на правильной оценке юридически значимых обстоятельств, характеризующих как личность, так и поведение осужденного за весь период отбытого наказания.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах, им сделан обоснованный вывод о том, что ФИО нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и замена наказания является преждевременной, поскольку представленные сведения не свидетельствуют о стабильно положительном поведении осужденного.

Никаких оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем учете сведений о поведении ФИО за весь период отбывания наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылку в жалобе адвоката на постановление, которым осужденному заменен вид исправительного учреждения более мягким, как на обстоятельство, свидетельствующее о возможности замены вида наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что сведения о поощрениях были предметом рассмотрения при принятии судом решения о переводе осужденного в колонию-поселение, после чего каких-либо сведений о стабильности положительного поведения ФИО не представлено. При этом, как следует из содержания протокола судебного заседания, осужденный сообщил, что с декабря 2024 года поощрений не имел, незадолго до судебного разбирательства приступил к работе по месту отбывания наказания.

Само по себе отбытие осужденным необходимого срока наказания, позволяющего обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, как и предшествующее решение суда о смягчении вида исправительного учреждения, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене вида наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции учитывает, в том числе, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб осужденного и его защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайство осужденного ФИО о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2023 года, более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО и его защитника – адвоката Абзотовой Т.А. с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Судья А.П. Шевер