Решение № 2-590/2018 2-590/2018~М-501/2018 М-501/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-590/2018

Дело № 2-590/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием представителя истцов К.Т., К.Э. - Н., действующего на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Т., К.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Герал» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

К.Т., К.Э. обратились в суд с иском к ООО «Герал» о взыскании в свою пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА. в размере 47 790 руб. 84 коп. в пользу каждого из истцов, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого из истцов, также просят взыскать в свою пользу штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что ДАТА. между ООО «Герал» (застройщик) и К.Т., К.Э. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, согласно которому застройщик обязан обеспечить строительство дома; ввести дом в эксплуатацию (срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - ДАТА.); передать в собственность участника долевого строительства квартиру в срок до ДАТА

Дом - многоквартирный жилой дом. Парковочный комплекс. В квартале ограниченном <адрес>

Квартира - однокомнатная квартира со строительным номером № на девятнадцатом этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

До настоящего времени, квартира истцам не передана.

ДАТА. истцы обратились к ответчику с претензией содержащей требование о выплате неустойки за период ДАТА включительно. Претензия получена ответчиком ДАТА., однако, выплаты неустойки не последовало.

В связи с вышеизложенным, истцы, ссылаясь на ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДАТА «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просят взыскать с ООО «Герал» сумму неустойки за период с ДАТА. в размере 47 790 руб. 84 коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого, также просит взыскать в свою пользу штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы в силу ст.13 Закона РФ от ДАТА «О защите прав потребителей», а также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. в пользу К.Т. и 20 000 руб. в пользу К.Э. почтовые расходы в размере 177 руб. 89 коп.

В судебное заседание истцы К.Т., К.Э. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в связи с имеющимися в материалах дела заявлениями о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истцов Н., исковые требования истцов подержал в полном объеме, просил удовлетворить и взыскать с ООО «Герал» сумму неустойки за период с ДАТА. в размере 47 790 руб. 84 руб., в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в пользу каждого из истцов, а также просил взыскать с ООО «Герал» в пользу истцов в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 177 руб. 89 коп. Суду пояснил, что обязательства по передаче квартиры ООО «Герал» в настоящее время не выполнены, считал доводы представителя ответчика о снижении неустойки необоснованными.

Выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, ДАТА между К.Т., К.Э. и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья.

Согласно договора ООО «Герал» взяло на себя обязанность своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом <адрес> и передать истцу квартиру со строительным номером <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную на 19 этаже дома по акту приема-передачи в срок до ДАТА.

Цена квартиры согласно п. 3.3 договора составляет 1 618 200 рублей.

Истец выполнил свои обязательства по оплате договора надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Между тем свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнены.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДАТА № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДАТА «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцами расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниями.

Согласно части 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным "законом".

В своем ходатайстве ответчик указывает, что несвоевременная сдача объекта истцам связана с невозможностью введения в эксплуатацию дома без подключения его к работающим системам водоснабжения и канализации. Также ответчиком к ходатайству приложена копия переписки между ООО «Герал» и МУП «Уфаводоканал». Кроме того, представленные в обоснование доводов письма датируются от ДАТА года. Таким образом, приложенные к ходатайству ответчика копии писем не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДАТА, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки и считает необходимым взыскать с ООО «Герал» в пользу К.Т., К.Э. неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 95 581 руб. 68 коп., то есть по 47 790 руб. 84 коп. в пользу каждого из истцов.

На основании п.9 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДАТА №-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждого из истцов, при этом в соответствии с правилами ст.1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 24 395 руб. 42 коп. в пользу каждого из истцов.

Истцами понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 177 руб. 89 коп., связанные с направлением в адрес ответчика досудебной претензии. Факт несения указанных расходов подтвержден документально. В связи, с чем ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 88 руб. 94 коп. пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Договором на оказание юридических услуг, заключенному ДАТА между истцами К.Т., К.Э. и Н., а также пояснениями представителя истцов в судебном заседании подтверждается, что расходы обоих истцов по оплате услуг своего представителя составляют сумму в размере 20 000 рублей.

При этом, как следует из акта приема-передачи от ДАТА, подписанного истцами и Н., денежная сумма в размере 20 000 рублей была оплачена в полном объеме истцами совместно, в связи с чем, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в пользу обоих истцов.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцам помощи представителем, учитывая представление интересов двух истцов, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить К.Т., К.Э. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, то есть по 5 000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 067 руб. 45 коп., поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Т., К.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Герал» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Герал» в пользу К.Т. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА. в размере 47 790 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 24 395 руб. 42 коп., почтовые расходы в размере 88 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Герал» в пользу К.Э. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА. в размере 47 790 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 24 395 руб. 42 коп., почтовые расходы в размере 88 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Герал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 067 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Благодарова В.А.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА