Приговор № 1-331/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-331/2021

Дело № 1-331/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 июня 2021 года

Советский районный суд г.Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Степановой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинска Бойко И.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Мохирева Ф.А., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, работающего комплектовщиком ООО ТД «Техпромкомплект», холостого, детей не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по указанному адресу, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, воспользовавшись тем, что на принадлежащем ему мобильном телефоне «Айфон 6» установлено мобильное приложение «Альфа Банк» для управления банковским счетом, открытым на имя его матери ФИО1, и ему известен пароль от входа в указанное мобильное приложение, достоверно зная, что может управлять денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом в АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, зашел на сайт «Е-заем», где, с целью получения денежных средств в сумме 17 000 рублей, оформил заявку на их получение, указав паспортные данные своей матери ФИО1, а также номер банковского счета ФИО1, открытого в АО «Альфа Банк» с целью получения денежных средств в сумме 17 000 рублей на банковский счет потерпевшей и последующего их хищения с банковского счета ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, в АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес> ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, осознавая, что он не имеет права на распоряжение денежными средствами ФИО11 II.И., используя ранее ему известные в силу родственных отношений с ФИО1 сведения, необходимые для использования приложения «Онлайн банк», установленного на мобильном телефоне «Айфон 6» для управления банковским счетом потерпевшей, открытым в банке АО «Альфа-Банк», осуществил вход в данное приложение банка, где удостоверился в том, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 17 000 рублей, которые ФИО3 получил при указанных выше обстоятельствах, после чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнил операцию по переводу денежных средств в сумме 17 000 рублей со счета ФИО1 № на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» но адресу: <адрес>, тем самым, совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1

Похищенными при указанных выше обстоятельствах денежными средствами в сумме 17 000 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 17 000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника Мохирева Ф.А., он проживает с мамой ФИО1 по адресу <адрес>. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, с принадлежащего ему телефона марки «Айфон 6» через браузер «Яндекс» зашел на сайт «Еzaem.ru» оформил заявку на получение займа в сумме 17 000 рублей. При этом в качестве заемщика ввел паспортные данные своей мамы - ФИО1. Денежные средства должны были быть переведены на расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя его мамы. Вернуть денежные средства необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляла 365 % годовых. К данному расчетному счету он имел доступ, так как с разрешения мамы на его телефон было установлено приложение «Альфа - Банк Онлайн», он мог с маминого соглашения пользоваться денежными средствами, которые находятся на данном расчетном счете. После оформления заявки на получение займа, ДД.ММ.ГГГГ на счет были переведены денежные средства в сумме 17 000 рублей. О том, что он оформил микрозайм на сумму 17 000 рублей, он маме не сообщал. После одобрения заявки, поступления денежных средств на карту он денежные средства в сумме 17 000 рублей перевел на принадлежащий ему счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», после чего деньгами стал пользоваться по своему усмотрению. В срок до ДД.ММ.ГГГГ он указанную сумму вернуть не смог. После того, как он не вернул займ, его маме позвонили, и она узнала о том, что на ее паспортные данные, без ее ведома, он оформил микрозайм. У него не было возможности вернуть деньги сразу, в связи с чем, мама обратилась в полицию. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. В настоящее время он возместил материальный ущерб в полном объеме, принес извинения маме (л.д. 28-31, л. д. 58-61).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1, пояснила, что ФИО2 является ее сыном, характеризует его положительно. В феврале 2021 года ей стали поступать звонки от коллекторов, которые требовали погасить задолженность в сумме 30 000 рублей, после чего ей стало известно, что в декабре 2020 года, без ее ведома, сын воспользовался ее паспортными данными и оформил денежный займ на сумму 17 000 рублей. Данные денежные средства были перечислены на ее счет, открытый в «Альфа - Банке», после чего ФИО2 перевел денежные средства на свою банковскую карту «Сбербанка России», и распорядился по своему усмотрению. Она попросила его погасить задолженность, так как она сама этого сделать не смогла, он этого не сделал, в связи с чем, она написала заявление в полицию. На данный момент ФИО2 погасил займ в полном объеме, претензий она к нему не имеет, не желает привлекать к уголовной ответственности.

В судебном заседании исследованы также письменные материалы уголовного дела:

- Протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО1, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период с января 2021 года по февраль 2021 года, используя ее паспортные данные, оформил денежный займ в организации «Е-займ» на сумму около 30 000 рублей, чем причинил ей ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным (л.д.6);

- Выписка о движении денежных средств по лицевому счету №, открытом в АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес> на 2 листах в 1 экземпляре - приобщена к протоколу допроса потерпевшей ФИО11 II.И. (л.д. 17-18);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2, изъят мобильный телефон марки «iPhone 6» в корпусе серого цвета, imei: № на экране данного мобильного телефона установлено приложение «Яндекс» и «Сбербанк Онлайн» в данном приложение отражены дата, время, сумма денежных средств, которые были переведены с расчетного счета ФИО11 II.И., № на банковскую карту «Сбербанка России» № (расчетный счет 40№), принадлежащую ФИО2 (л. д. 33-34);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 6» в корпусе серого цвета, imei: №, который признан вещественным доказательством. Данный телефон является сенсорным, имеет один слот для установки сим-карты, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле - 2» с абонентским номером телефона №. Данный телефон имеет систему блокировки, цифровой код и отпечаток пальца. В ходе осмотра вышеуказанный телефон был включен, было изучено его содержимое, а именно журнал входящих и исходящих телефонных соединений, список контактов и смс-сообщений, установленные приложения, фото- и видеоматериалы, история посещаемых интернет-ресурсов, а также файлы, хранящиеся на носителе указанного сотового телефона. На главном экране телефона установлена программа «Яндекс», через данную программу ФИО7 зашел на сайт «Е zaem.ru», для того, чтобы оформить займ, после того, как перешел на данный сайт, прошел регистрацию в личном кабинете, там указал паспортные данные своей матери ФИО4 №1 и ее расчетный счет №, который открыт в АО «Альфа-Банке», в личном кабинете указал сумму 17 000 рублей, срок погашения займа ДД.ММ.ГГГГ, после этого была направлена заявка в организацию «Е zaem.ru», затем в личный кабинет поступило оповещение о том, что заявка одобрена, денежные средства в сумме 17 000 рублей будут перечислены на указанный расчетный счет. После того как денежные средства поступили на расчетный счет ФИО1, ФИО2, с помощью приложения «Альфа-Банк» перевел денежные средства на свою банковскую карту «Сбербанк России» № (расчетный счет 40№), после этого денежные средства были сняты и потрачены па свои личные нужды (л.д. 35-39, 40-42);

- Расписка потерпевшей ФИО1 о получении денежных средств от ФИО2, в счет возмещения ущерба и погашения займа, выписка по движению денежных средств по счету ФИО2, скриншот сайта микрозайма приобщена по ходатайству ФИО2 (л.д. 19).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении описанного выше деяния, установленной.

Перечисленные в приговоре доказательства проверены судом и оценены по правилам статей 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признаются судом достаточными для признания виновным ФИО2 в совершении описанного выше преступного деяния.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств с ее счета, и размере причиненного ущерба; письменными материалами уголовного дела, в том числе сведениями по расчетному счету ФИО1, протоколом осмотра мобильного телефона ФИО2, а также показаниями самого подсудимого ФИО2, не отрицающего свою причастность к преступлению, которые суд расценивает как достоверные, допустимые, а в совокупности между собой достаточные доказательства и принимает за основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей ФИО1 судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Суд считает установленным наличие в действия ФИО2 такого квалифицирующего признака как «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку, согласно показаниям потерпевшей ФИО2, причиненный ущерб в сумме 17 000 рублей является для нее значительным, хищение денежных средств в указанной сумме поставило ее в сложное материальное положение.

Судом достоверно установлено, что потерпевшая ФИО1 являлась собственником счета в банке №, открытом в АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО2 используя мобильное приложение «Альфа Банк» для управления банковским счетом, открытым на имя ФИО1, воспользовался тем, что ему известен пароль от входа в указанное мобильное приложение, достоверно зная, что может управлять денежными средствами находящимися на банковском счету, от имени ФИО1 онлайн оформил займ на сумму 17 000 рублей, при этом используя ее паспортные данные. После поступления денежных средств на банковский счет №, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО1, используя мобильное приложение «Альфа Банк», перевел денежные средства в сумме 17 000 рублей на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета, в связи с чем, квалифицирующий признак кражи «хищение с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО8 распорядился похищенным по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, работает и имеет стабильный доход, с места работы также характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Также суд учитывает семейное положение ФИО2, холостого, детей не имеющего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ относит признание им вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного корыстного преступления, данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ – условного осуждения, без применения дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО2, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО2 наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначено настоящим приговором, суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО2 – имеющего постоянное место жительства и работы, положительно характеризующегося, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, конкретные обстоятельства дела, возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевшей, которая является его матерью, не желающей привлекать подсудимого к уголовной ответственности, характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО2, с учетом его личности, не может быть назначено наказание свыше 5 лет лишения свободы, либо назначено иное, более мягкое наказание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменив категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что они помирились, вред ей заглажен в полном объеме, она не имеет материальных претензий к ФИО2 и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката Мохирева Ф.А., поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей в случае изменения категории преступления на менее тяжкую, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО2 не судим, вину в преступлении признал полностью, вред загладил и потерпевшая ФИО1 не имеет к нему материальных претензий и не желает привлекать к уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Изменить ФИО2 категорию преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую с применением положений части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, признать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Айфон 6», переданный на хранение ФИО2, оставить у ФИО2, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.В. Жукова