Решение № 2А-944/2020 2А-944/2020~М-974/2020 М-974/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-944/2020

Административное дело № 2а-944/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре Качур М.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, а в случае невозможности направления исполнительного документа взыскателю обязать УФССП России по Липецкой области организовать работу по его восстановлению. В обоснование своих требований административный истец указал, что 28.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа по делу № 2-6306/2011 от 26.04.2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ново - Савиновского судебного района города Казани, о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», правопреемником которого является ООО «Агентство Финансового Контроля», задолженности по кредитным платежам с должника ФИО2 Данная информация была получена взыскателем из банка данных исполнительных производств, размещенного в открытом доступе на официальном сайте УФССП России по Липецкой области. Вместе с тем, на момент подачи административного искового заявления копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ по указанному делу в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа ко взысканию. Тем самым административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 своим бездействием нарушила право истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, ссылаясь на то, что в настоящее время ею в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» направлены копия постановления от 28.09.2019 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, копия постановления от 17.08.2020 года об отмене постановления от 28.09.2019 года об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительном производству, а также она обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 10 Ново - Савиновского судебного района города Казани о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО2 взамен утраченного.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из анализа положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*??h?h???@?j???????????????H???????????????????????????