Постановление № 5-80/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 5-80/2020

УИД 58RS0017-01-2020-000261-36

№ 5-80/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 19 февраля 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2019 года в 21 час 30 минут ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно не менее пяти раз кулаком правой руки ударил по лицу и голове ФИО1 и не менее двух раз правой ногой ударил её в область спины (поясницы), а также схватил обеими руками за плечи и сжимал, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков на лице, туловище, конечностях, данные телесные повреждения не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 01 ноября 2019 года в 21 час 30 минут находился дома по адресу: <адрес>, где между ним и его женой ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой он не менее пяти раз кулаком правой руки ударил по лицу и голове ФИО1 и не менее двух раз правой ногой ударил её в область спины (поясницы), а также схватил обеими руками за плечи и сжимал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 01 ноября 2019 года в 21 час 30 минут она находилась дома по адресу: <адрес>, где между нею и её мужем ФИО2 произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО2 не менее пяти раз кулаком правой руки ударил её по лицу и голове, не менее двух раз правой ногой ударил её в область спины (поясницы), а также схватил обеими руками за плечи и сжимал. Она испытала физическую боль. В настоящее время она с ФИО2 примирилась, претензий к последнему не имеет, просит освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, потерпевшую, считает, что вина ФИО2 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 01 ноября 2019 года в 21 час 30 минут ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно не менее пяти раз кулаком правой руки ударил по лицу и голове ФИО1 и не менее двух раз правой ногой ударил её в область спины (поясницы), а также схватил обеими руками за плечи и сжимал, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков на лице, туловище, конечностях, данные телесные повреждения не имеют признаков причинения вреда здоровью то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вина ФИО2, помимо его показаний, данных в судебном заседании и показаний потерпевшей ФИО1., подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 606034 от 24.01.2020, объяснениями ФИО2, ФИО1, а также заключением эксперта № от 30.12.2019, в соответствии с которым на момент обследования 05 ноября 2019 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись кровоподтеки на лице, туловище и конечностях, которые причинены в пределах 3-5 суток до момента обследования в результате не менее десяти воздействий тупых твердых предметов, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и иными материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая ФИО1 претензий к ФИО2 не имеет, с учетом данных о личности правонарушителя, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение, является малозначительным, не представляет большую общественную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности

Объявить ФИО2 устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья