Решение № 2-3092/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3092/2020

Дело № 2-3092/2020

УИД 44RS0002-01-2020-001992-62

Мотивированное
решение изготовлено 22 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2020 года гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 322 807,23 руб., проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 198051,35 руб. по день полного погашения кредита по ставке 22% годовых, штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN №, паспорт т/с №, принадлежащее ФИО2 Также истец просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 428 руб. 07 коп., с ФИО2 6 000 руб.

В обоснование своих требований ООО КБ «Аксонбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 500 000 руб., под 22% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 322 807,23 руб.

Представитель истца ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещены. В телефонограмме ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, сумму долга не оспаривал, просил о снижении суммы штрафов.

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11 декабря 2018 г. ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 500 000 руб. под 22% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 198051 руб. 35 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 76 464 руб. 90 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, ответчиками размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не оспаривался, доказательств иного размера задолженности не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в данной части.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По правилам п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер неустойки по договору 0,05 % в день от суммы кредита, то есть 18,25 % годовых, в размере 48 290, 98 руб. суд считает явно завышенным. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в отношении ответчиков является правом суда, принимающего решение.

Руководствуясь положениями п.1 ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер спора, период просрочки, компенсационный характер неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства должником, суд приходит к выводу о том, что подлежащие взысканию с ответчика штрафные санкции за несвоевременную уплату основного долга и процентов подлежат уменьшению до 20000,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика процентов и штрафа по день исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту, между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, в соответствии с которыми ответчик ФИО2 передал Банку в залог транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова белый, VIN №, паспорт т/с №, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.6 договора залога, стороны определили стоимость имущества, передаваемого в залог, - 465 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

В силу статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Автомашина марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова белый, VIN №, паспорт т/с №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО2 Согласно договору залога согласованная сторонами стоимость автомобиля определена 465 500 руб.

Таким образом, поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, суд полагает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными. При определении начальной продажной цены, суд полагает возможным согласиться с позицией истца. Доказательств иной стоимости не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 6428 руб. 07 коп., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1, а уплаченная государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294 516 руб. 25 коп., в том числе: по основному долгу – 198051 руб. 35 коп., по процентам за пользование кредитом – 76 464 руб. 90 коп., по неустойке – 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на остаток основного долга (на день вынесения решения 198051 руб. 35 коп.), по ставке 22 % годовых, начиная с 01.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», штраф (неустойку) за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО2: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова белый, VIN №, паспорт т/с №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, способ продажи имущества - публичные торги с определением начальной продажной цены в размере 465 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6428 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «Аксонбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья А.В Голованов