Решение № 2-8501/2018 2-8501/2018~М-7248/2018 М-7248/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-8501/2018

№ 2-8501/2018

ЗОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием представителя ООО «Ломбард-73» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-73» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард-73» (далее - ООО «Ломбард-73», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указав, что на основании договора ПО0931 займа денежных средств на предпринимательские нужды от 19.05.2017 (далее по тексту - договор займа) ООО «Ломбард-73» (далее займодавец) передал в пользование ФИО2 (далее заемщик) денежные средства в размере 80 000 руб., под 7% в месяц за пользование средствами, со сроком возврата до 17.06.2017 (пункты 2.1,2.2, 3.2).

Уплата начисленных в соответствии с пунктом 2.2 договора процентов за суммой займа осуществляется заемщиком не позднее истечения каждого исчисляемого с момента получения заемщиком суммы займа и по день фактического суммы займа (пункт 3.5).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного пунктом 3.5, процентов осуществляется из расчета 2% в день от суммы займа (пункт 3.6).

Факт выдачи суммы займа подтверждается договором займа, залоговым расходным кассовым ордером.

В соответствии с условиями договора займа срок возврата суммы займа продлевается до 17.07.2017. Пролонгация договора ежемесячно оформлялась в соответствии с пунктами 2.2, 3.3 договора выдачей заемщику нового залогового билета, на сумму основного займа не возвращалась заемщиком ломбарду, а потому считалась предоставленной ему вновь.

Заемщик уклоняется от уплаты суммы займа и процентов за пользование займом, продолжая фактически пользоваться займом.

Общая сумма задолженности заемщика по договору П00931 займа перед ООО «Ломбард-73» по состоянию на 19.08.2018 составляет 792 000,00 рублей:

- 80 000,00 руб. - сумма займа денежных средств по договору П00931;

- 78 400,00 руб. - сумма неуплаченных процентов за 14 месяцев с 19.06.2017;

- 633 600,00 руб. - сумма процентов за нарушение сроков внесения платежей по уплате процентов за пользование суммой займа из расчета 2% в день от суммы займа с 17.07.2017 за 396 дней.

ООО «Ломбард-73» считает сумму процентов за нарушение сроков внесения платежей в размере 160 000,00 руб. соразмерной неисполненном обязательству.

Представители ООО «Ломбард-73» неоднократно пытались путём переговоров с Заемщиком, урегулировать вопрос, касающийся своевременных выплат по договору займа денежных средств, а также процентов за пользование займом, однако договоренность не достигнута и решить вопрос путём соглашения не представляется возможным.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 318 400,00 руб., в том числе:

- 80 000,00 руб. - сумма займа;

- 78 400,00 руб. - сумма неуплаченных процентов;

- 160 000,00 руб. - сумма процентов за нарушение сроков внесения платежей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в сумме 6384,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой – за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о не востребованности почтового отправления суд признает извещение ответчика надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 6 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, было установлено, что правиларавила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее Федеральный закон "О ломбардах") ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбард вправе принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения. Ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг.

В частях 1 -4, 8 статьи 7 Федерального закона «О ломбардах» указано, что по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) – заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В статье 8 Федерального закона «О ломбардах» предусмотрено, что сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

1) сумму предоставленного займа;

2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 данного Федерального закона.

Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что на основании договора ПО0931 займа денежных средств на предпринимательские нужды от 19.05.2017 ООО «Ломбард-73» передал в пользование ФИО2 денежные средства в размере 80 000 руб., под 7% в месяц за пользование средствами, со сроком возврата до 17.06.2017 (пункты 2.1,2.2, 3.2).

Уплата начисленных в соответствии с пунктом 2.2 договора процентов за суммой займа осуществляется заемщиком не позднее истечения каждого исчисляемого с момента получения заемщиком суммы займа и по день фактического суммы займа (пункт 3.5).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного пунктом 3.5, процентов осуществляется из расчета 2% в день от суммы займа (пункт 3.6).

Факт выдачи суммы займа подтверждается договором займа, залоговым расходным кассовым ордером.

19.06.2017 заемщиком возвращены проценты за пользование займом в размере 5 600 рублей.

В соответствии с условиями договора займа срок возврата суммы займа продлевается до 17.07.2017. Пролонгация договора ежемесячно оформлялась в соответствии с пунктами 2.2, 3.3 договора выдачей заемщику нового залогового билета, на сумму основного займа, которая не возвращалась заемщиком ломбарду, а потому считалась предоставленной ему вновь.

Заемщик уклоняется от уплаты суммы займа и процентов за пользование продолжая фактически пользоваться займом.

Общая сумма задолженности заемщика по договору П00931 займа перед ООО «Ломбард-73» по состоянию на 19.08.2018 составляет 792 000,00 рублей:

- 80 000,00 руб. - сумма займа денежных средств по договору П00931;

- 78 400,00 руб. - сумма неуплаченных процентов за 14 месяцев с 19.06.2017;

- 633 600,00 руб. - сумма процентов за нарушение сроков внесения платежей по уплате процентов за пользование суммой займа из расчета 2% в день от суммы займа с 17.07.2017 по 16.08.2018.

ООО «Ломбард -73» представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются заемные отношения и ответчиком не выполняются условия договора займа. Расчёт, представленный истцом произведен верно.

Суд расценивает невыполнение ответчиком обязательств перед истцом, как односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа.

Поскольку до настоящего времени заложенность по договору займа ответчиком не погашена, доказательства возврата займа и процентов за пользования им ответчиком не представлены, на основании вышеназванных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа на общую сумму 318 400,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 384 рубля, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-73» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбарт-73» задолженность по договору № ПО0931 в размере 318 400 (триста восемнадцать тысяч четыреста) рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 384 (шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин