Апелляционное постановление № 22-2286/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 22-2286/2023

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чугунов П.В. Материал № 22-2286/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 11 декабря 2023 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Демковой З.Г.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

защитника – адвоката Ожогиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мартынова М.Л. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 октября 2023 года, которым осужденный

ФИО1,

***, ***, ***, содержащийся в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области,

освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок 6 месяцев 09 дней, с возложением обязанностей:

- не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом по месту жительства;

- находиться по месту жительства в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;

- не посещать заведения, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на разлив;

- не посещать массовые общественные мероприятия.

Разъяснены положения п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 12 октября 2022 года осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2023 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 10 месяцев 23 дня с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ – 3 июня 2023 года, окончание срока – 11 апреля 2024 года. Неотбытый срок наказания по состоянию на день рассмотрения ходатайства осужденного судом первой инстанции составлял 6 месяцев 9 дней (л. д. 12).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ. Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мартынов М.Л. считает постановление незаконным и необоснованным.

14 октября 2023 года осужденный ФИО1 не вернулся в установленное время в У***, а по возвращении в исправительный центр 15 октября 2023 года находился в состоянии *** опьянения, что является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Таким образом, появились новые обстоятельства, которые судом первой инстанции не были оценены.

Просит постановление отменить с передачей материала на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме и просила постановление отменить,

- защитник – адвокат Ожогина М.А. возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.

Исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции свой вывод о достижении в отношении осужденного целей наказания и не нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ мотивировал тем, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока, позволяющую обратиться в суд с соответствующим ходатайством, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, дважды поощрялся, трудоустроен, к труду относится добросовестно, не имеет исковых обязательств.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о том, что при принятии решения судом первой инстанции не в полной мере были учтены поведение осужденного за весь отбытый срок наказания, а также данные о его личности, заслуживают внимания.

Так, из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области в период с 30 декабря 2022 года по 2 июня 2023 года, нарушений правил отбывания наказания не допускал, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, имел одно поощрение, отбывал наказание на обычных условиях, посещал воспитательные мероприятия, принимал участие в работах по благоустройству исправительного учреждения.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что за период отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным получено лишь одно поощрение – 31 января 2023 года, после чего длительный период времени с 1 февраля 2023 года по 1 июня 2023 года осужденный, хотя и не допускал нарушений порядка отбывания наказания, но не стремился также проявлять себя с положительной стороны, о чем свидетельствует отсутствие поощрений.

За время отбывания наказания в виде принудительных работ осужденный нарушений правил отбывания наказания также не допускал, имел 2 поощрения от 21 июня 2023 года и 25 августа 2023 года, был трудоустроен.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что данная администрацией исправительного центра характеристика не отражает в полной мере данные о поведении и личности на осужденного ФИО1, что подтверждается его последующим поведением после вынесения обжалуемого постановления, но до вступления его в законную силу.

Так, из дополнительно представленных материалов, а именно: донесения старшего инспектора У*** *** Ж***, следует, что 14 октября 2023 года осужденный ФИО1 не вернулся в установленное время в исправительный центр (л.д. 36).

По прибытии осужденного в исправительный центр 15 октября 2023 года в 04.20 часов у него были выявлены признаки *** опьянения, что установлено на основании соответствующего медицинского исследования (л.д. 34, 38).

9 ноября 2023 года постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска осужденный ФИО3 заключен под стражу, как скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Из данного постановления следует, что осужденный ФИО1 29 октября 2023 года скрылся, в связи с чем 30 октября 2023 года был объявлен в розыск.

16 ноября 2023 года постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска удовлетворено представление У*** ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области о замене осужденному ФИО1 неотбытого срока наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 5 месяцев 3 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Данное постановление вступило в законную силу 5 декабря 2023 года.

Таким образом, вопреки выводам суда, изложенным в оспариваемом постановлении, поведение осужденного ФИО1 за весь отбытый срок не является положительным, наоборот, оно свидетельствует о том, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 79 УК РФ, постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене по основаниям ст.389.16 УПК РФ – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Согласно положениям ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, считает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 октября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 отменить с вынесением нового судебного решения.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания в виде принудительных работ отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий