Апелляционное постановление № 22-1675/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 4/1-68/2024

По 1-й инст. – судья Ицкова Н. Н. Дело № 22-1675/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ярославль «14» августа 2024 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Лимберг Ю. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Викуловой В. В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, осуждённого по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, переведённого по постановлению Кольского районного суда г. Мурманска от 20 января 2023 года в исправительную колонию строгого режима (окончание срока – 12 октября 2026 года),

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Войтюк И. В. в поддержание жалоб, мнение прокурора Погуляева И. В. об отсутствии оснований отмены судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый просит постановление отменить и его ходатайство удовлетворить. Отмечает, что из своего заработка выплатил более половины солидарной задолженности по исполнительному производству, администрацией колонии характеризуется положительно.

Адвокат Викулова В. В. в апелляционной жалобе тоже просит об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства осуждённого. Указывает на то, что взыскание с осуждённого производится не в пользу потерпевшего, остаток солидарного долга незначителен. Приводит положительно характеризующие ФИО1 данные.

Проверив по жалобам законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 4-1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания суд должен учитывать поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания, в 2017 году в следственном изоляторе допустил нарушение распорядка дня, а в 2020 году в колонии особого режима – нарушение формы одежды, за что подвергался выговору и устному выговору (первое взыскание погашено, второе – снято досрочно), затем нарушений режима уже не допускал, в колонии особого режима после появления 25 января 2022 года свободного рабочего места был трудоустроен «швеем» и к работе относился добросовестно, характеризовался позитивно, наказание отбывал в облегчённых условиях, 10 раз поощрялся.

После прибытия 07 марта 2023 года в исправительную колонию строгого режима осуждённый с 17 апреля 2023 года был принят на работу подсобным рабочим в цех № 1 и зарекомендовал себя как добросовестный работник, осуществляет и неоплачиваемые работы.

ФИО1 придерживается положительно настроенной части осуждённых, характеризуется положительно, регулярно посещает воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению и общие собрания, в свободное от работы время участвует в культурно-массовых, спортивных и других мероприятиях. С 16 мая 2023 года ФИО1 ещё 7 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни отряда и воспитательных мероприятиях, с 19 декабря 2023 года содержится в облегчённых условиях.

Администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение осуждённого.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, районный суд, упомянув об имевшихся взысканиях, но не оценив незначительность и давность допускавшихся нарушений режима, сослался, по сути, только на то, что с 2020 года осуждённый лишь частично выплатил задолженность и не обратился в бухгалтерию колонии с заявлением о полной выплате задолженности по исполнительному производству о взыскании в пользу территориального ФОМС затрат на лечение потерпевшего.

Однако суд первой инстанции проигнорировал то, что в местах лишения свободы ФИО1 трудоустроен не с 2020 года, а с 25 января 2022 года, к 11 июня 2024 года с него было удержано более двух третей взысканной мировым судьёй суммы, при этом сведениями о размере получавшейся осуждённым в 2022-2024 годах заработной платы суд не располагал. В настоящее же время задолженность по исполнительному производству ФИО1 погашена в полном объёме (л. <...>).

При таких обстоятельствах, учитывая данные о поведении осуждённого и его отношении к труду за всё время с 13 октября 2017 года, принимая во внимание отбытие осуждённым более шести с половиной из девяти лет лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, и посему, отменяя постановление, выносит новое решение об удовлетворении ходатайства осуждённого.

При этом суд полагает необходимым возложить на условно-досрочно освобождённого исполнение в течение оставшейся не отбытой им части наказания обязанностей не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве – и работы без уведомления специализированного государственного органа, в срок до двух месяцев со дня фактического освобождения из мест лишения свободы трудоустроиться либо встать на учёт в службе занятости населения в качестве безработного.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11 июня 2024 года в отношении ФИО1 отменить и вынести по делу новое решение – освободить ФИО1 от отбывания по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2018 года наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 2 (два) года 1 (один) месяц 29 (двадцать девять) дней и возложить на ФИО1 исполнение в течение оставшейся не отбытой части наказания обязанностей не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве – и работы без уведомления специализированного государственного органа, в срок до двух месяцев со дня фактического освобождения из мест лишения свободы трудоустроиться либо встать на учёт в службе занятости населения в качестве безработного.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов