Решение № 2-1626/2024 2-1626/2024~М-1176/2024 М-1176/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1626/2024

Дело № 2-1626/2024

УИД № 16RS0013-01-2024-001775-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2024 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Шарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению АО «Рацин» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Рацин» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указывает следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря. 2023 г. по делу № № с ООО «Березка» в пользу АО «Рацин» взыскано № (в т.ч. № задолженности по Договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, № процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № расходов по оплате госпошлины, а также начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, из расчета 15 % годовых).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «Березка» в пользу АО «Рацин» взыскано № (в т.ч. № задолженности по Договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, № процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № расходов по оплате госпошлины, а также начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России плюс 3 % годовых, применяемой со второго рабочего дня, следующего за датой начала применения размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды).

Указанные судебные решения вступили в законную силу, на их основании были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены к исполнению в Высокогорское РОСП по РТ.

На сегодняшний день, задолженность ООО «Березка» перед АО «Рацин» по вышеуказанным договорам поставки составляет №, которая должником не оплачена.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам поставки ФИО1 (залогодатель) передала в залог по Договору залога Ns № от ДД.ММ.ГГГГ МТС-Е на базе трактора

Беларус-1221.2 государственный №, 2011 года выпуска, VIN, заводской № (№), Серия, номер ПСМ, ПТС №, Трактор Беларус-1221.2 государственный №, 2008 года выпуска, VIN, заводской №, Серия, номер ПСМ, ПТС №

В соответствии с п. 1.7 Договора залога, заложенное имущество предоставляется в обеспечение требований, вытекающих из договора, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения: возврат долга, процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов Залогодержателя по взысканию и реализации предмета залога.

В соответствии с п. 2.2 Договора залога, Залогодатель обязуется в течение 3 дней с момента предъявления Залогодержателем требования предоставить заложенное имущество Залогодержателю на реализацию, либо передать в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного извещения АО «Рацин» направило досудебное требование ответчику о том, что в случае неоплаты задолженности или непредставления предмета залога на реализацию или в собственность. Залогодержатель обратит взыскание на предмет залога.

Досудебное требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнено.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов на МТС-Е на базе трактора Беларус-1221.2 государственный №, 2011 года выпуска, VIN, заводской № серия, номер ПСМ, ПТС №, Трактор Беларус-1221.2 государственный №, 2008 года выпуска, VIN, заводской №, Серия, номер ПСМ, ПТС BE № взыскать с ФИО1 в пользу АО «Рацин» сумму в размере № в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Рацин» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ООО «Березка» не явился, извещены.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случаях перехода право собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «Березка» в пользу АО «Рацин» взыскано №, в т.ч. № задолженности по Договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, № процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № расходов по оплате госпошлины, а также начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, из расчета 15 % годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «Березка» в пользу АО «Рацин» взыскано №, в т.ч. № задолженности по Договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, № процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № расходов по оплате госпошлины, а также начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России плюс 3 % годовых, применяемой со второго рабочего дня, следующего за датой начала применения размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Указанные судебные решения вступили в законную силу, на их основании были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены к исполнению в Высокогорское РОСП по РТ.

На сегодняшний день, задолженность ООО «Березка» перед АО «Рацин» по вышеуказанным договорам поставки составляет №.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам поставки ФИО1 (залогодатель) передала в залог по Договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ МТС-Е на базе трактора

Беларус-1221.2 государственный №, 2011 года выпуска, VIN, заводской № (№), Серия, номер ПСМ, ПТС №; Трактор Беларус-1221.2 государственный №, 2008 года выпуска, VIN, заводской №, Серия, номер ПСМ, ПТС №

В соответствии с п. 1.7 Договора залога, заложенное имущество предоставляется в обеспечение требований, вытекающих из договора, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения: возврат долга, процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов Залогодержателя по взысканию и реализации предмета залога.

В соответствии с п. 2.2 Договора залога, Залогодатель обязуется в течение 3 дней с момента предъявления Залогодержателем требования предоставить заложенное имущество Залогодержателю на реализацию, либо передать в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного извещения АО «Рацин» направило досудебное требование ответчику о том, что в случае неоплаты задолженности или непредставления предмета залога на реализацию или в собственность. Залогодержатель обратит взыскание на предмет залога.

Досудебное требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнено.

Поскольку ответчик не исполняет условия договоров, допускает просрочку платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для обращении взыскания на заложенное имущество.

Соотнося стоимость транспортных средств с размером взыскиваемой задолженности, с учетом вышеизложенного, суд признает необходимым для достаточного удовлетворения требований кредитора обратить взыскание на предмет залога.

Доказательств погашения задолженности по договорам ответчиком не представлено.

Договор залога сторонами не расторгнут, иных оснований для прекращения залога в настоящее время не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - МТС-Е на базе трактора Беларус-1221.2 государственный №, 2011 года выпуска, VIN, заводской №(№), Серия, номер ПСМ, ПТС №; Трактор Беларус-1221.2 государственный №, 2008 года выпуска, VIN, заводской №, Серия, номер ПСМ, ПТС № подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО1 по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ на МТС-Е на базе трактора Беларус-1221.2 государственный №, 2011 года выпуска, VIN, заводской №), Серия, номер ПСМ, ПТС №; Трактор Беларус-1221.2 государственный №, 2008 года выпуска, VIN, заводской №, Серия, номер ПСМ, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Рацин», ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна, подлинное заочное решение подшито в деле № 2-1626/2024, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Л.В. Кузнецова