Постановление № 5-162/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 5-162/2025

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 июня 2025 года

Судья Королевского городского суда <адрес> Михалат А.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ГИМ» ИНН:<***>, КПП:503201001, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143002, МО, <адрес>, стр. 1, эт. 3, офис 236, пом. 4, фактический адрес осуществления предпринимательской деятельности: 141074, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации Московской <адрес> по адресу: <адрес>, на территории объекта капитального ремонта многоквартирного дома под управлением ООО «ГИМ», было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ГИМ», ИНН:<***>, КПП:503201001, ОГРН: <***>, в нарушении требований п.4, ст. 13, п.1 ст. 13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ДД.ММ.ГГГГ, привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО6 Свидетель №1, на исполнение обязанностей разнорабочего, использовало его труд в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу, при отсутствии у данного иностранного гражданина соответствующего разрешения на работу, либо соответствующего патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции <адрес>, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В связи с тем, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом попадает под признаки положений ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, но выявлено в Московской Области, квалифицируется как правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель, привлеченного юридического лица, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся материалам и в отсутствие законного представителя привлекаемого юридического лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ – за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" – работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п.1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"- работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что ООО «ГИМ», ДД.ММ.ГГГГ, привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО6 Свидетель №1, на исполнение обязанностей разнорабочего, использовало его труд в качестве разнорабочего, при отсутствии у данного иностранного гражданина соответствующего разрешения на работу, либо соответствующего патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции <адрес>, чем нарушило требования п.4, ст. 13, п.1 ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, ООО «ГИМ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- рапортом зам. начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО4 о выявленном административном правонарушении (л.д. 1);

- копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица (л.д. 2-3);

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО5 о выявленном административном правонарушении (л.д. 4);

- объяснениями ФИО6 Свидетель №1, из которых следует, что он на территорию РФ приехал с целью визита работа. С ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего, по адресу: <адрес>, в его обязанности входит: подготовительные работы, разметка опалубки, рытьё траншеи дома для утепления, вынос мусора, очистка от пыли тротуарной плитки, вынос песка и чернозема. На работу он был принят представителем АО «Жилкомплекс», он же предоставил ему необходимый инвентарь и спецодежду, допустил к работе и контролировал его работу в течение рабочего дня. Его заработная плата сдельная. ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан сотрудниками полиции ОВМ УМВД России по г.о. Королев во время работы на объекте по адресу: <адрес>, и, поскольку он осуществлял трудовую деятельность не имея при этом патента с территорией действия <адрес>, он был доставлен в ОВМ УМВД России по г.о. Королев. Для предоставления гражданства РФ ни он, ни его близкие родственники в органы МВД не обращались. Близких родственников постоянно проживающих на территории Российской Федерации не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № М048-1019 (л.д. 6);

- протоколом осмотра территории и фототаблицей к нему, в ходе которого был выявлен гражданин Р. Узбекистан ФИО6 Свидетель №1 (л.д. 7-10);

- ответом на запрос от ген. директора АО «Жилкомплекс» ФИО7 (л.д. 11-12);

- ответами из Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (л.д. 13-16);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 17-24);

- планом по ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2024 г. по адресу: МО, <адрес> (л.д. 25);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 26-30);

- постановлением Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 Свидетель №1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31);

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36);

- протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «ГИМ» с изложением обстоятельств, совершенного административного правонарушения. ( л.д. 37).

При данных обстоятельствах суд считает вину ООО «ГИМ» в совершении административного правонарушения установленной. Его действия надлежит квалифицировать по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации (в <адрес>) иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку таковое может быть назначено лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 3.12 КоАП РФ, каковых по настоящему делу суд не усматривает, поэтому следует назначить более мягкий вид наказания в виде штрафа

Суд учитывает, что ООО «ГИМ» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, вместе с тем принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, связанного с нарушением правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, в связи с чем, не усматривает обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, поэтому оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ (замена административного наказания в виде штрафа предупреждением), не имеется.

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, имущественное положение ООО «ГИМ», суд не находит исключительных обстоятельств, дающих возможность назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поэтому размер штрафа следует определить в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «ГИМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты:

получатель УФК по <адрес> (УМВД России по г.о. <адрес>), ИНН <***>, КПП 501801001, ОКТМО 46734000, с/п: 03№, в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК 004525987, КБК: 18№. (УИН 18№).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в силу п. 1.3 - 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Михалат