Постановление № 5-438/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 5-438/2020

Дело №.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 19 мая 2020 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица -

СПбГБУЗ «Городская поликлиника №», ИНН <***>, юридический адрес: 197349, Санкт-Петербург, <адрес> лит.А,

УСТАНОВИЛ:

В Приморский районный суд Санкт-Петербурга из Росздравнадзора по <адрес> и <адрес> району поступили для рассмотрения материалы в отношении юридического лица - СПбГБУЗ «Городская поликлиника №» (далее – Учреждение), привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

В отношении Учреждения ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, выявленном в ходе проведения внеплановой документарной проверки по заявлению ФИО2

Учреждению вменяется в вину осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Данное нарушение выявлено в ходе проведенной в отношении Учреждения внеплановой документарной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выявлено, что по адресу осуществления медицинской деятельности: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А, отсутствует оборудование, предусмотренное положениями Приложения № порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "оториноларингология", утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н; Приложения № порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н; Приложения № порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н; Приложения № порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "урология", утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, а именно: в кабинете врача-оториноларинголога: лупа бинокулярная-1шт.; в кабинете врача-офтальмолога: диафаноскоп-1шт.; тонометр аппланационный Маклакова-1шт.; офтальмологический фонарик-1шт.; набор магнитов-1 к-т; набор для промывания слезных путей-2 к-та; в кабинете врача-кардиолога: секундомер-1шт.; весы напольные-1шт.; ростомер-1шт.; аппарат для экспресс определения международного нормализованного отношения портативный-1шт.; экспресс анализатор кардиомаркеров портативный-1шт.; в кабинете врача-уролога: негатоскоп -1шт.; урофлоуметр с принтером -1шт.; набор инструментов для гибкой цистоскопии -1 к-т; источник света для эндоскопической аппаратуры с световодом -1шт.; автоматическое устройство для биопсии предстательной железы -1шт.; набор уретральных бужей (жестких) -1 к-т; набор уретральных бужей (мягких) -1 к-т; набор общехирургических инструментов для выполнения неполостных операций и зеркала для влагалищного осмотра- -1 к-т.

В судебное заседание представитель Учреждения не прибыл, извещен.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении – Территориального органа Росздравнадзора по СПб и ЛО – в суд не прибыл, извещен.

С учетом имеющихся материалов суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав пояснения участников, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 ст.19.20 КоАП РФ наступает административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В примечании к ст.19.20 КоАП РФ отражено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № ЛО-78-01-0Ю065 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

На основании пункта 4 данного Положения, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются: а) наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям; б) наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке…

На основании подпунктов "а", "б" и "в(1)" пункта 5 данного Положения, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи; б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;… в(1)) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения…

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №» был составлен акт по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № П78-83/20.

В ходе проверки установлено отсутствие по месту осуществления Учреждением медицинской деятельности - Санкт-Петербург, <адрес> лит.А., в кабинете врача-оториноларинголога: лупа бинокулярная-1шт.; в кабинете врача-офтальмолога: диафаноскоп-1шт.; тонометр аппланационный Маклакова-1шт.; офтальмологический фонарик-1шт.; набор магнитов-1 к-т; набор для промывания слезных путей-2 к-та; в кабинете врача-кардиолога: секундомер-1шт.; весы напольные-1шт.; ростомер-1шт.; аппарат для экспресс определения международного нормализованного отношения портативный-1шт.; экспресс анализатор кардиомаркеров портативный-1шт.; в кабинете врача-уролога: негатоскоп -1шт.; урофлоуметр с принтером -1шт.; набор инструментов для гибкой цистоскопии -1 к-т; источник света для эндоскопической аппаратуры с световодом -1шт.; автоматическое устройство для биопсии предстательной железы -1шт.; набор уретральных бужей (жестких) -1 к-т; набор уретральных бужей (мягких) -1 к-т; набор общехирургических инструментов для выполнения неполостных операций и зеркала для влагалищного осмотра- -1 к-т.

Невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, является грубым нарушением лицензионных требований только в том случае, если таковое невыполнение лицензионных требований повлекло за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", что зафиксировано в пункте 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

С учетом положений пункта 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», само по себе отсутствие у Учреждения оборудования, предусмотренного Приложением № к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "урология", утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 907н, в части Стандарта оснащения урологического кабинета, не является грубым нарушением лицензионных требований, пока не будет доказано, что отсутствие данного оборудования повлекло за собой либо возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; либо человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В рамках проведенной внеплановой документарной проверки и при рассмотрения материалов судебным органом, не было установлено и не представлено доказательств, подтверждающих наличие в деянии Учреждения грубого нарушения лицензионных требований, не имеется сведений о том, что невыполнение лицензионных требований повлекло наступление последствий, перечисленных в части 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности.

В связи с изложенным, действия Учреждения подлежат переквалификации с части 3 статьи 19.20 на часть 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленных в суд материалов усматривается, что Учреждением проведены мероприятия для закупки кроватей функциональных в требуемом количестве.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что Учреждением предприняты достаточные действия, направленные на получение необходимого бюджетного финансирования для закупки оборудования, совершенное Учреждением деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить СПбГБУЗ «Городская поликлиника №» от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Л.В.Васильева