Решение № 2-252/2026 2-252/2026~М-115/2026 М-115/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-252/2026

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих <данные изъяты> к Администрации г.Тынды о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что в 2005 году ФИО1 приобрел гараж, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Хлебозавода, ГСК «Самара», у ФИО2 по расписке, интересы которого по доверенности представлял ФИО7 В сентябре 1995 году ФИО2 приобрел гараж у ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но не зарегистрировал на него права собственности. ФИО3 был первым владельцем гаража, что подтверждается паспортом на гаражный бокс ГСК «Самара». При продаже ФИО7 передал ФИО1 имеющиеся документы на гараж, в том числе и технический паспорт, из которого стало известно, что гараж был построен в 1994 году. На данный момент, никто из вышеперечисленных владельцев гаража не проживает в городе Тынде, контактов с ними нет. В настоящее время истец не может подать документы на государственную регистрацию права собственности, поскольку требуется судебное решение. Гараж находится во владении ФИО1 с момента приобретения и по сегодняшний день, истец использует гараж по назначению, содержит его за свой счет, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Поскольку истец владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Хлебозавода, ГСК «Самара», длительное время считает, что приобрел право собственности на него.

Просит суд: признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - капитальный гараж, общей площадью 21,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район Хлебозавода, ГСК «Самара».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес>.

Истец ФИО1 в суде настаивал на удовлетворении исковых требований, представил паспорт на гаражный бокс в ГСК «Самара» о принадлежности ФИО3 9-го гаража от <адрес> в ряду гаражей дальнем от <адрес>.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, с в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв в котором указал, что в архиве отдела архитектуры, капитального строительства и градостроительства имеется информация (документы) о земельном участке, выделенном для строительства капитального гаража ГСК «Самара», иным застройщикам земельный участок не выделялся.

Капитальный гараж расположен по <адрес> в границах территориальной зоны гаражей (ТЗ). В соответствии с ч.5 ст.32 нормативного правового акта <адрес> «О правилах землепользования и застройки <адрес> (городского округа ), принятого решением Тындинской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ №-Р-ТГД-VТ, к основным видам разрешенного использования относится размещение гаражей для собственных нужд.

По сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> права на построенный гараж не зарегистрированы, земельный участок под данным объектом не стоит на кадастровом учете.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 119 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений п.1-4 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно действующей редакции п.4 ст.234 ГК РФ: течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, исходя из положений ст. 234, 301, 305,196 ГК РФ заявитель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение не менее чем 15 лет.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как разъяснено в пунктах 19 и 21 данного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между конкретными лицами спора о праве на гараж, либо о нарушении истцом чьих-либо прав, в связи с принадлежностью истцу спорного гаража, а равно о том, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлялись и соответствующие обстоятельства судом не установлены.

Соответственно, спорный гараж не является самовольной постройкой, так как на основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5», выразил правовую позицию о том, что практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ14-9, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ20-16 и др.). В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, (как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении) складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В материалы дела представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 продал ФИО2 гараж, находящийся по адресу: <адрес>, ГСК «Самара».

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдал на имя ФИО7 нотариальную доверенность на право управлять гаражом по адресу <адрес>, ГСК «Самара». Доверенность удостоверена нотариусом.

Истец представил суду оригинал расписки, из которой следует что, ФИО7 продал гараж ФИО1 расположенный по адресу: <адрес>, район «Хлебозавод» ГСК «Самара» за 50 т.<адрес> получены в полном размере, ключи передал ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом отдела архитектуры, капитального строительства и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что:

В архиве отдела архитектуры, капитального строительства и градостроительства Администрации <адрес> отсутствует информация (документы) о земельном участке для строительства капитального гаража по адресу: <адрес>, район Хлебозавода, ГСК «Самара», на имя ФИО2 и ФИО3. Представлены копии документов по гаражно - строительному кооперативу «Самара», расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе комиссионного выезда специалистом отдела архитектуры, капитального строительства и градостроительства Администрации <адрес> установлено, что объект недвижимости (капитальный гараж) расположен по адресу: <адрес>.

По сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> права на построенный гараж не зарегистрированы, земельный участок под данным объектом на кадастровом учете не стоит.

Согласно Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-ТГД-У1, данный объект расположен в границах территориальной зоны гаражей (ТЗ). В соответствии с ч. 5 ст. 32 ПЗЗ к основным видам разрешенного использования относится размещение гаражей для собственных нужд.

Препятствия для признания собственности на капитальный гараж отсутствуют.

В материалы дела представлены следующие доказательства.

Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок для строительства 28 гаражей с предоставлением в коллективно-долевую собственность ГСК «Самара» в районе хлебозавода, на площади участка 0.1 га (1260 кв.м.), из них 840 кв.м. – бесплатно и 420 кв.м. – за плату; 672 кв.м. – в коллективно-долевую собственность и 588 кв.м. – в коллективно-совместную собственность.

Названным постановлением утвержден акт от ДД.ММ.ГГГГ выбора земельного участка для проектирования и строительства, капитальных гаражей ГСК «Самара», <адрес>, район хлебозавода.

В материалы дела предоставлена копия технического паспорта гаража с отметкой о том, что спорный гараж был построен в 1994 году, на страница 2 технического паспорта указан собственник гаража – ФИО3 на основании постановления мэра <адрес> от 876/5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом исследовался паспорт на гаражный бокс в ГСК «Самара» о принадлежности ФИО3 гаража №, который является девятым гаражом от <адрес> в ряду гаражей ГСК «Самара» дальнем от <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок под гаражом предоставлялся ФИО3 для строительства гаража уполномоченным органом, то есть гараж не является самовольным строением. Нарушений со стороны ФИО3 или истца градостроительных, санитарных норм судом установлено не было. Заинтересованные лица не оспаривали законности возведения гаража, однако право собственности истцом не было зарегистрировано.

Судом установлено, что спорный гараж возведен ФИО3 на земельном участке площадью 21,1 кв.м специально отведенном для этих целей, т.е. под строительство гаража. Впоследствии спорный гараж был продан ФИО2 Истец приобрел указанный гараж в 2005 году.

Доказательства, свидетельствующие о наличии между конкретными лицами спора о праве на спорный гараж, либо о нарушении истцом чьих-либо прав, в связи со строительством и принадлежностью истцу спорного гаража, а равно о том, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлялись и соответствующие обстоятельства судом не установлены.

Соответственно, спорный гараж не является самовольной постройкой, так как на основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район хлебозавода ГСК «Самара», не было зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости.

Между тем, суд учитывает, что по делу установлен переход прав на спорный гараж истцу в 2005 году. Таким образом, истец владеет данным гаражом более 20 лет, споров в отношении прав истца на данный гараж не имелось и не имеется, доказательства иного по делу не представлено.

Таким образом, учитывая, что в отношении спорного земельного участка оформлялся акт выбора земельного участка для строительства, план земельного участка, земля передавалась гаражно-строительному кооперативу для строительства гаражей, который были на ней возведены, то обстоятельства что права на гараж не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости ни за истцом, ни за его правапредшественниками, не может являться основанием для отказа истцу в признании права собственности на данный гараж, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел названным гаражом более 20 лет.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Долгих <данные изъяты> - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Долгих <данные изъяты>) право собственности на недвижимое имущество - капитальный гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов