Решение № 2-9089/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-7076/2024~М-4518/2024

УИД 72RS0014-01-2024 -006955-03

Дело №2- 9089/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 24 октября 2025года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Шамониной Д.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 874,32 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 209 рублей, почтовые расходы в размере 1010 рублей, мотивируя требования тем, что в период с 09.11.2015 по 16.09.2021 истец работал генеральным директором ООО «ПВ-Энерго». В 2020-2021 году бухгалтерский учет данной организации осуществляла ФИО4, которая наравне с ним являлась соучредителем ООО «НВ-Энерго» и неоднократно просила у него денежные средства в долг, обещала вернуть. В течение 2020-2021 годов истец с личной карты АО «АльфаБанка» счет № через мобильный банк переводил ответчику денежные средства в размере 271000 рублей на карту АО «Альфа-Банка», привязанную к номеру телефона <данные изъяты> (платежные поручения 7 шт. прилагаются). Кроме того, истец с личной карты IIАО «Сбербанк России» № (счет № через мобильный банк переводил ответчику па карту, привязанную к номеру телефона <данные изъяты> денежные средства в сумме 129000 рублей. Кроме того, истец перевел ответчику 16.10.2021 денежную сумму в размере 15000 рублей, 03.09.2021 денежную сумму в размере 30000 рублей, 03.09.2021 денежную сумму в размере 20000 рублей, 02.06.2021 денежную сумму в размере 3000 рублей, 03.06.2021 денежную сумму в размере 3000 рублей. До настоящего времени денежные средства в размере 400 000 рублей ответчик не вернул истцу. За период с 12.04.2024 по 16.04.2024 размер процентов по 395 ГК РФ составляют 874,32 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявление имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд возражения относительно заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании13.10.2025 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец и ответчик вели совместную деятельность ООО «НВ-Энерго, перечисление денежных средств ФИО2 фактически являются погашением долга перед ФИО4, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности (л.д.230), просил в иске отказать. После перерыва 24.10.2025 в судебное заседание не явился, рассмотрение дела продолжено без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, что 19.11.2021 с карты <данные изъяты> Павел Геннадьевич Р. перевел денежную сумму в размере 10 000 рублей на банк получателя Сбербанк по номеру телефона <данные изъяты> номер карты <данные изъяты>, получатель Елена Александровна Б., что подтверждается копией чека по операциям от 19.11.2021. Перевод осуществлен без указания назначения платежа (л.д.9).

18.12.2021 с карты <данные изъяты> Павел Геннадьевич Р. перевел денежную сумму в размере 5 500 рублей на банк получателя Сбербанк по номеру телефона <данные изъяты>, номер карты <данные изъяты>, получатель Елена Александровна Б., что подтверждается копией чека по операциям от 18.12.2021. Перевод осуществлен без указания назначения платежа (л.д.9 оборотная сторона).

22.03.2021 с карты <данные изъяты> Павел Геннадьевич Р. перевел денежную сумму в размере 3500 рублей на банк получателя Сбербанк по номеру телефона <данные изъяты> номер карты <данные изъяты>, получатель Елена Александровна Б., что подтверждается копией чека по операциям от 22.03.2021. Перевод осуществлен без указания назначения платежа (л.д.10).

23.03.2021 с карты <данные изъяты> перевел денежную сумму в размере 50 000 рублей на банк получателя Сбербанк по номеру телефона <данные изъяты>, номер карты <данные изъяты>, получатель Елена Александровна Б., что подтверждается копией чека по операциям от 23.03.2021. Перевод осуществлен без указания назначения платежа (л.д.10 оборотная сторон).

08.04.2021 с карты <данные изъяты> Павел Геннадьевич Р. перевел денежную сумму в размере 50 000 рублей на банк получателя Сбербанк по номеру телефона <данные изъяты>, номер карты <данные изъяты>, получатель Елена Александровна Б., что подтверждается копией чека по операциям от 08.04.2021. Перевод осуществлен без указания назначения платежа (л.д.11).

12.05.2021 с карты <данные изъяты> Павел Геннадьевич Р. перевел денежную сумму в размере 10 000 рублей на банк получателя Сбербанк по номеру телефона <данные изъяты>, номер карты *<данные изъяты>, получатель Елена Александровна Б., что подтверждается копией чека по операциям от 12.05.2021. Перевод осуществлен без указания назначения платежа 9л.д.11 оборотная сторона).

16.10.2021 ФИО2 перевел ФИО4 денежную сумму в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.10.2021. Перевод осуществлен без указания назначения платежа (л.д.12).

03.09.2021 ФИО2 перевел ФИО4 денежную сумму в размере 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.09.2021. Перевод осуществлен без указания назначения платежа (л.д.13).

02.06.2021 ФИО2 перевел ФИО4 денежную сумму в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2021. Перевод осуществлен без указания назначения платежа (л.д.13 оборотная сторона).

02.06.2021 ФИО2 перевел ФИО4 денежную сумму в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2021. Перевод осуществлен без указания назначения платежа (л.д.14).

03.06.2021 ФИО2 перевел ФИО4 денежную сумму в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.06.2021. Перевод осуществлен без указания назначения платежа (л.д.14 оборотная сторона).

09.06.2021 ФИО2 перевел ФИО4 денежную сумму в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2021. Перевод осуществлен без указания назначения платежа (л.д.15).

25.04.2021 ФИО2 перевел ФИО4 денежную сумму в размере 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.04.2021. Перевод осуществлен без указания назначения платежа (л.д.15 оборотная сторона).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НВ-Энерго» ФИО2 и ФИО4 являются учредителями указанного юридического лица (л.д.16-20).

Согласно ответа ПАО «МТС» в Тюменской области на запрос суда, номер <данные изъяты> принадлежит с 02.09.2015 -Баркановой Е.А, (л.д.72).

Факт перечисления денежных средств истцом и их получения ответчиком общей сумме 400 000 рублей не оспаривается в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами в виде кассовых чеков и платежных документов, выпиской по счету дебетовой карты истца за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (л.д.27-43).

21.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате неосновательно полученных денежных средств в общей сумме 400 000 рублей (л.д.46).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно платежного поручения № от 25.02.2021 ФИО4 перевела ФИО2 денежные средства в размере 2 500 рублей, назначение платежа не указано (л.д.192).

Согласно платежного поручения № от 19.03.2021 ФИО4 перевела ФИО2 денежные средства в размере 3000 рублей, назначение платежа на гостехнадзор (л.д.193).

Согласно платежного поручения <адрес> от 02.10.2021 ФИО4 перевела ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей, назначение платежа выдан займ (л.д.194).

Как следует из протокола осмотра доказательств от 19.11.2024, ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 нотариального округа города Нижневартовска ХМАО-Югры, по заявлению ФИО4, в порядке обеспечения доказательств, произвела осмотр доказательств в виде информации мобильного приложения WhatsApp», установленном в приложении ФИО4 мобильном устройства Айфон 11, с подтверждением телефона <данные изъяты>, переписка между заявителем и контактом, зарегистрированном в указанном приложении «Пал Геннадьевич Рябов», следует, что 16.03.2021 ФИО4 (заявитель) пишет: «все 150 тыс. ушли, завтра чтобы вернул» контакт: «оки». Заявитель: «Сегодня зарплата ищи деньги», «где мои150 тыс?» контакт: «Будут». Заявитель: «Я плачу твоим работникам зарплату, ты мне еще 150 тыс. должен» ответ: «Не плати ничего я не утвердил, только аванс по 15 000». 18 марта 2021 года заявитель: «где 150 тыс, мне долг отдать надо, где 150? И зп твои гаврикам», контакт: «После обеда узнаю», заявитель: «За рябова 5, идрисова 18, гапирова 53, поплавский 36,5 магистр 6.5 цемент 6.5, интертул 11, нефтестрой 4 и ндфл 20, это без налогов и пфр Итого плюсом к 150 тыс. которые жду, еще 150, 300 тыс. возвращайте» контакт: «Я просил по минимуму. Прокладку 6т.р оплатите», заявитель: «Оплатила». 19 марта 2021 из переписки следует, заявитель: «Я не сплю, меня ты подвел с деньгами», контакт: «Привет, я знаю, Будем ждать, мне и Хамиту надо платить сегодня завтра!! Леше для технадзора можешь сбросить 1- т.р. Хамит звони. Опять денег хочет», заявитель: «20 еще не наступило. Что ответил? Ты же сказал ему 14 надо. Это я отправила», контакт: «14 на баллоны, а 10 технадзору». Заявитель: «У него и возьми» ответ: «А баллоны?», заявитель: «Ты залог забрал вот и отдай гостехнадзору. Я тебе еще 4 и 5 отправила. У лешика возьми», контакт: «Не забрал еще», заявитель: «ты мне за 10 дней задолжал 600 тыс. 300 Саше, 150 хамиту и Мударису и 150 твоим работникам. Я больше ни копейки не вложу. Закрытие давай и звони ФИО7», контакт: «Знаю!! я тоже не могу». 27 июня 2022 года заявитель%» по суду надо доплатить задолженность по Автотрейду 84 тыс., отправляй долг» (л.д.195-228).

Из материалов дела следует, что истец был осведомлен о номере банковской карты ответчика, на которую переводились спорные денежные средства, система «Сбербанк-онлайн» исключает перечисление денежных средств иному лицу, так как при переводе лицу, перечисляющему денежные средства, видны имя и отчество получателя денежных средств.

Кроме того, спорные суммы была переведена не единовременно, а разными переводами на значительные суммы (более 13 операций в период с 22.03.2021 по 18.12.2021, на протяжении около 9 месяцев). При этом данных ошибочности перечисления денежных средств в отсутствие обязательств между сторонами и обращения в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежных переводов материалы дела не содержат.

По смыслу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве дара или предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Однако, истцом не доказаны не только недобросовестность ответчика, но и приобретение или сбережение ФИО4 спорной денежной суммы в отсутствие правовых оснований, т.е. не основанное на законе, иных правовых актах, сделке приобретение или сбережение имущества истца.

Таким образом, истец зная об отсутствии обязательства, последовательно неоднократно, добровольно перечислял со свое карты на карту ФИО4 денежные средства, в том числе значительными суммами и на протяжении длительного времени, суд считает, что в совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том факте, что истцу было достоверно известно, в каких целях и кому он передаёт денежные средства, кроме того между сторонами сложились определенные взаимоотношения в рамках ведения совестного бизнеса и участием в совместной деятельности ООО «НВ-Энерго», при этом доказательств, свидетельствующих, что у ФИО4 возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено. Систематическое перечисление истцом различных денежных сумм в течение длительного периода времени на банковский счет ответчика свидетельствует о том, что такие денежные переводы не были случайными или ошибочными, в связи с чем, истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку во взыскании неосновательного обогащения истцу отказано, следовательно и производные требования о взыскании в соответствии со статьей 1107 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2024 по 16.04.2024 удовлетворению не подлежат. Следовательно и не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины, почтовые расходы, расходов по оплате юридических услуг.

Оснований для применения срока исковой давности, заявленного ответчиком не имеется, поскольку истцу в иске отказано по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 9, 12, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2024 по 16.04.2024 в размере 874,32 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 209 рублей, почтовых расходов в размере 1010 рублей расходов по оплате юридических у слуг в размере 20 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>