Решение № 2А-595/2017 2А-595/2017~9-641/2017 9-641/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2А-595/2017

Дело № 2а-595/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

05 октября 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Мунгаловой Е.В.,

при секретаре Кудлай А.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю ФИО2,

представителя административного ответчика – Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю ФИО3,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю (далее по тексту Вилючинский ГОСП УФССП России по Камчатскому краю), выразившееся в несвоевременном снятии временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 04 июня 2015 года административным ответчиком в лице ФИО2 было принято постановление от 22 июня 2017 года, которым в отношении административного истца, как должника, установлены временные ограничения на выезд из Российской Федерации в связи с несвоевременным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом копия указанного постановления ей не предъявлялась. 27 июня 2017 года в Вилючинском УФССП России по Камчатскому краю ею была погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб., остаток долга составил менее 10 000 руб. После этого сотрудники Вилючинского УФССП России по Камчатскому краю ей пояснили, что все ограничения на выезд в отношении нее сняты. Однако 26 июля 2017 года сотрудником погранслужбы ФСБ она не была допущена к вылету по маршруту г. Владивосток-г. Камрань (Вьетнам) на рейсе 2533 после прохождения регистрации. При этом сотрудником указанной службы ей было разъяснено, что она не может пересечь границу Российской Федерации, поскольку у нее имеется ограничение на выезд, наложенное службой судебных приставов. 28 июля 2017 года ею в Управление федеральной службы судебных приставов, а также в Федеральную службу судебных приставов России была направлена жалоба на ответчика, в результате рассмотрения которой бездействие ответчика было признано законным, а жалоба оставлена без удовлетворения с указанием на то, что отмена временного ограничения на выезд из Российской Федерации не была осуществлена по техническим причинам. Постановление об отмене временного ограничения на выезд согласно сообщения ФССП России передано в пограничную службу ФСБ России 28 июля 2017 года, то есть спустя более месяца с момента фактической отмены ограничения.

Административный истец ФИО1 в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям. Дополнительно пояснила суду, что 26 июля 2017 года в аэропорту г. Владивостока сотрудником погранслужбы ФСБ она не была допущена к вылету за пределы Российской Федерации во Въетнам на рейсе 2533. Ее супруг с детьми улетел на указанном рейсе, а она осталась в г. Владивостоке. 28 июля 2017 года ею по факсу были направлены обращения в УФССП России по Камчатскому краю и в ФССП России. Также по телефону она звонила в Вилючинский ГОСП УФССП России по ЗАТО Вилючинск. После этого ограничения на ее выезд были сняты, и 30 июля 2017 года она из г. Хабаровска вылетела во Въетнам, где присоединилась к мужу с детьми. В Камчатский край они вернулись 11 августа 2017 года. 01 сентября 2017 года ею получен ответ на ее обращение из УФСССП России по Камчатскому краю, ответ на ее обращение из ФССП России она получила не позднее 7 сентября 2017 года. О процессуальных сроках на обжалование действий (бездействия) судебных приставов в суд, ей известно не было.

Представитель административного ответчика Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 (старший судебный пристав) в судебном заседании требования административного истца не признала, полагала, что незаконного бездействия Вилючинским ГОСП УФССП России по Камчатскому краю допущено не было, кроме того административным истцом пропущен десятидневный срок обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, поддержав позицию старшего судебного пристава ФИО3

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением дела не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 67 указанного Федерального закона в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 4, 5 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.7,8 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» экземпляр постановления, указанного в части 4 настоящей статьи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, незамедлительно направляется судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 67 указанного Федерального закона Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Приказом ФССП РФ N 100, ФСБ РФ N 157 от 10.04.2009 утвержден порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации".

В соответствии с п. 1-3 указанного Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее - судебный пристав-исполнитель) после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр). Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве. Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России. Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав. Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Согласно п. 4 Порядка руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.

Пунктом 5 Порядка установлено, что Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты. Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации) (п. 7-9 Порядка).

Как установлено судом 04 июня 2017 года Вилючинским ГОСП УФССП России в отношении должника ФИО1 по Камчатскому краю на основании исполнительного листа № ФС № от 16 апреля 2015 года, выданного Вилючинским городским судом по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание задолженности по коммунальным услугам, пени, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО4

22 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП УФССП России ФИО2 в связи с неисполнением должником ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, было вынесено постановление об ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения указанного постановления, то есть до 22 декабря 2017 года.

27 июня 2017 года ФИО1 в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству оплачено <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует квитанция от 26 июня 2017 года, выданная судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2

В этот же день, 27 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 вынесено постановление об отмене временного ограничения права на выезд должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации. 26 июля 2017 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из материалов дела также следует, что 26 июля 2017 года ФИО1 в воздушном пункте пропуска Владивосток- аэропорт (Кневичи) после ее регистрации на рейс KAR 2533 «Владивосток-Камрань» вместе с супругом ФИО7 и двумя детьми, Пограничным управлением по Приморскому краю ФСБ России было отказано в выезде из Российской Федерации по причине наличия ограничения, наложенного УФССП России по Камчатскому краю.

Согласно пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании, ее супруг с детьми улетели, а она осталась в г. Владивостоке. После направленных ею электронных обращений в УФССП России по Камчатскому раю, ФССП России, телефонных звонков в Вилючинский ГОСП УФССП России по Камчатскому краю ограничения на ее выезд за пределы Российской Федерации были сняты.

Согласно сообщения Пограничного управления по Приморскому краю ФСБ России от 28 июля 2017 года по состоянию на указанную дату сведениями об ограничении на выезд ФИО1 оно не располагало.

Из пояснения административного истца ФИО1 также следует, что выезд во Въетнам в дальнейшем был ею осуществлен из г. Хабаровска 30 июля 2017 года, что подтверждается сообщением ООО «Туристическое агентство «Босфор», 11 августа 2017 года они с семьей возвратились в Камчатский край.

25 августа 2017 года ФССП России на обращение ФИО1 от 28 июля 2017 года был дан ответ, согласно которому постановление об отмене временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации был предан Управлением организации исполнительного производства ФССП России в Пограничную службу ФСБ России реестром № 54 от 30 июня 2017 года. Вместе с тем отмена временного ограничения на выезд из Российской Федерации не была осуществлена по технической причине. В связи с поступлением информации 26 июля 2017 года о не пропуске ФИО1 через государственную границу Российской Федерации, Управлением повторно в этот же день направлены сведения об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в Пограничную службу ФСБ России. Данный ответ согласно штемпелю отделения почтовой связи г. Москвы направлен в адрес ФИО1 29 августа 2017 года и получен ею, согласно ее пояснениям, данным в судебном заседании, не позднее 07 сентября 2017 года.

Из сообщения УФССП России по Камчатскому краю от 29 августа 2017 года, направленного ФИО1 в ответ на ее обращение усматривается, что постановление от 27 июня 2017 года включено в реестр лиц, в отношении которых вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации 29 июня 2017 года. В связи с поступлением 26 июля 2017 года информации о том, что ФИО1 не смогла пересечь границу Российской Федерации, управлением 26 июля 2017 года направлен электронной почтой в ФССП России дополнительный реестр лиц, в отношении которых вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации от 29 июня 2017 года отдельно на ФИО1 Согласно пояснениям ФИО1 данный ответ получен ею 01 сентября 2017 года, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте, в котором в адрес ФИО1 поступило данное сообщение.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч.ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ).

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (п.1).

Как установлено в судебном заседании о нарушении своих прав и законных интересов в результате оспариваемого, по ее мнению, бездействия Вилючинского ГОСП УФССП России, выразившегося в несвоевременном снятии временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, административному истцу стало 26 июля 2017 года когда она сотрудниками пограничной службы Российской Федерации не была допущена к вылету за пределы Российской Федерации.

При этом суд признает уважительной причину пропуска срока обжалования оспариваемого бездействия ФИО1 в период с 26 июля 2017 года по 07 сентября 2017 года, поскольку по 11 августа 2017 года ФИО1 находилась за пределами Камчатского края, кроме того, ею были поданы обращения по факту несвоевременного снятия ей ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в УФССП России по Камчатскому краю, ответ из которого получен ею 01 сентября 2017 года, в ФССП России по Камчатскому краю, ответ из которого получен ею не позднее 07 сентября 2017 года. Доказательств более раннего получения административным истцом вышеуказанных ответов на ее обращения со стороны административных ответчиков суду не представлено.

Таким образом, так как ответ из ФССП России получен ФИО1 не позднее 07 сентября 2017 года, последним днем обжалования оспариваемого бездействия являлось 18 сентября 2017 года.

Вместе с тем, с настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд 26 сентября 2017 года, то есть по истечении установленного десятидневного срока на обжалование.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Вместе с тем, сведений о наличии у административного истца уважительных причин, объективно не зависящих от подателя иска и препятствующих ей подать административный иск после 07 сентября 2017 года, и позволяющих суду восстановить пропущенный срок на обращение в суд, административным истцом не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока ею не заявлено.

Фактически пропуск срока в данном случае был вызван бездействием самого административного истца, которая хотя и имела возможность оспорить бездействие Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю в установленные сроки, таких действий не совершила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано ФИО1 с нарушением установленного законом срока, который был пропущен по вине заявителя, уважительных причин объективно не зависящих от подателя иска и препятствующих ей подать административный иск в определенном законом порядке и в установленный срок, судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Вилючинского городского отдела УФССП России по Камчатском краю в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю, – отказать за пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2017 года.

Судья Мунгалова Е.В.