Приговор № 1-286/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-286/2019

К делу № 1-286/19г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года гор. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А. С.; потерпевшего – Потерпевший №1; подсудимого – ФИО1 АлексА.а; защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Николайко С. А., предоставившего удостоверение № 2580, ордер № 932168 от 25 ноября 2019 года; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1 АлексА.а, < . . . >, не судимого, < . . . >, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

14 июля 2019 года, в период времени 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ст. Бесскорбная, Новокубанском районе, Краснодарском крае, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, понимая общественную опасность своих деяний, желая их наступления, реализуя свои преступные намерения, взял в руку со стула, находившегося в комнате указанного дома, кухонную вилку, используя эту кухонную вилку качестве оружия, нанес кухонной вилкой не менее трех ударов в различные части тела Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающей колотой раны грудной клетки, пневмоторакса справа, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, а именно, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, полностью согласился с обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным нормами УПК РФ и Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в стадии судебного следствия, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

ФИО1, допрошенный неоднократно в качестве подозреваемого, обвиняемого, дал изобличающие себя показания, показав, что 14 июля 2019 года он вместе с Потерпевший №1 находился на рыбалке, где они распивали спиртные напитки. По возвращению домой по месту жительства, в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин., в ходе ссоры с Потерпевший №1, он, ФИО1, взял в руку вилку и нанес этой вилкой Потерпевший №1 не менее трех ударов в область туловища. Нанося беспорядочно удары вилкой, он убивать Потерпевший №1 не намеревался. Он осознал, что причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. (л.д. 65-67. 78-79)

Суд находит показания ФИО1, изобличающего себя по вмененному ему преступлению, правдивыми, соответствующими действительности, так как они носят последовательный характер, согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 14 июля 2019 года, он и ФИО1, находясь на рыбалке, употребляли спиртные напитки. Они вдвоем выпили две бутылки водки, емкостью по 0,5 литра.

На обратной дороге к месту жительства, ФИО1, управляя мопедом в состоянии алкогольного опьянения, выезжал на встречную полосу движения, создавая тем самым опасность, как для них, так и иных граждан, в том числе лиц, находившихся в транспортных средствах, двигавшихся по дороге. ФИО1 на его замечания не реагировал. На этой почве между ними возникла ссора.

По возвращению к месту жительства ФИО1, в дом, расположенный в <адрес>, в этот же день – 14 июля 2019 года, в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял в руки вилку, которой нанес ему, Потерпевший №1, несколько ударов по различным участкам тела, в том числе и в грудь, причинив ему тем самым телесные повреждения. После нанесения этих ударов он, Потерпевший №1, выбежал из дома. Ехавшие мимо люди подвезли его в больницу.

С полученными телесными повреждениями он находился на лечении. ФИО1 оказывал ему помощь в виде денег на приобретение лекарств, лечение, передал ему около двадцати тысяч рублей, ФИО1 принес ему извинения. ФИО1 полностью загладил ему причиненный имущественный и моральный вред, претензий нему не имеет, просит не лишать его свободы.

Он полагает, что совершенные в отношении него действия в виде нанесения ударов вилкой, ФИО1 совершил под влиянием алкоголя, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Если бы ФИО1 был трезв, то он этого бы не сделал.

В судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 281, 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, исследованы показания свидетеля, протоколы следственных действий и иные документы, которые также подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Аналогичным образом ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления в протоколе явки с повинной. (л.д. 18-19)

Свидетель П.... В.В. показал, что он, являясь сотрудником полиции, 14 июля 2019 года, после полученной информации от работников скорой медицинской помощи, выезжал на место происшествия в <адрес>, где было установлено, что в ходе ссоры ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов вилкой по различным участкам тела, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колотой раны грудной клетки. В последующем, ходе беседы с ФИО1, последний изъявил желание написать явку с повинной, изложив в протоколе явки с повинной обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что 14.07.2019 года, около 19 часов, в ходе ссоры, он нанес Потерпевший №1 в область груди более двух ударов вилкой. Явку с повинной ФИО1 написал без какого либо давления в отношении его. (л.д. 71-72)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.07.2019 года, в ходе проведения данного следственного действия осмотрена территория домовладения, расположенного в Новокубанском районе, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята металлическая столовая вилка. (л.д. 7-11)

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.10.2019 года осмотрены металлическая столовая вилка, копии медицинской карты Потерпевший №1. Постановлением от 17.10.2019 года столовая вилка, копии медицинской карты Потерпевший №1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 83-92)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 346/2019 от 06.08.2019 у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения в виде проникающей колотой раны грудной клетки, пневмоторакса справа, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Выявленные повреждения образовались от действия острого предмета, имеющего колющие свойства. Возникновение телесных повреждений не исключается при обстоятельствах изложенных в постановлении о назначении экспертизы, а именно, 14.07.2019 года в результате удара столовым прибором в виде вилки. (л.д. 49-50)

В соответствии со ст. 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Таким образом, совокупность, представленных стороной обвинения доказательств, с достоверностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, документов, имеющихся в материалах дела, выслушав всех участников судебного разбирательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суть которого изложена выше в приговоре – в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной полностью, его действия подлежат квалификации, соответственно, по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны и превышения таковой, так как удары наносились в ходе обычной ссоры, в ходе которой ФИО1 наносил удары потерпевшему при отсутствии какой либо угрозы со стороны потерпевшего.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым ФИО1 умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, который характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд находит признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние, явку с повинной, активное способствование в раскрытии, в расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде оказания материальной помощи на лечение, приобретение лекарств, принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия), обстоятельств его совершения, личности виновного, в силу ч.11 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом не усматривается оснований для изменения категории умышленного тяжкого преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому за совершение умышленного тяжкого преступления только в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований статей 64, 73 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

Суд, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был. Вещественное доказательство по делу в виде вилки, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу в виде копий документов медицинской карты, хранящихся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

На стадии предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии судом не изменялась.

При постановлении приговора, с целью обеспечения исполнения приговора, обстоятельств дела, личности ФИО1, тяжести, общественной опасности совершенного им преступления, с учетом назначенного наказания, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 АлексА.у в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания при провозглашении приговора, и содержать его под стражей в следственном изоляторе № 2 г. Армавира до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 декабря 2019 года. Срок содержания под стражей со дня постановления приговора и до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу в виде вилки, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, - уничтожить после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу в виде копий документов медицинской карты, хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев