СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1840/2020 2-1840/2020~М-1431/2020 М-1431/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1840/2020

Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1840/2020

УИД: 33RS0001-01-2020-002222-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

«22» сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Сергеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 142 319 руб. 01 коп. под 26,29% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к последнему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к последней.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к последнему.

ФИО2, принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 175 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга – 130767 руб. 49 коп., просроченные проценты – 23407 руб. 92 коп.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.ст. 15, 284, 382, 395, 809 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 175 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 130767 руб. 49 коп., просроченные проценты – 23407 руб. 92 коп., в возврат государственной пошлины 4 284 руб. 00 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 05 июня дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с тем, что цена иска превышает 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Ленинского районного суда г. Владимира о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила в материалы дела возражения на исковое заявление, указав на то, что кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных», и передача Банком информации и прав требования по кредитному договору третьим лицам является незаконной.

Третье лицо ИП ФИО3 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Ст. 811 ГК РФ регламентирует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 142319 руб. 01 коп. под 26,29 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Подписав Анкету-Заявление на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выразила согласие на осуществление Банком обработки (сбора, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), использования, распространения (в том числе передачи), обезличивания, блокирования и уничтожения), в том числе автоматизированной, ее персональных данных, указанных в настоящей Анкете-Заявлении, в соответствии с требования ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Указанные ею персональные данные предоставляются в целях получения кредита и исполнения Договора, а также информирования ее о других продуктах и услугах Банка. Согласие предоставляется с момента подписания настоящее Анкеты-Заявления на весь срок ее жизни. Банк на основании Договора может осуществлять передачу данных (в объеме: фамилия, отчество, адрес и номер телефона) для их обработки третьим лицам.

В силу п. 4.1.1 Кредитного договора Банк обязан произвести выдачу кредита в день подписания настоящего Договора при условии предоставления Заемщиком всех документов в соответствии с условиями настоящего Договора.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) надлежащим образом исполнил взятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, предоставив ФИО2 денежные средства в сумме 142319 руб. 01 коп., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.2.2 Кредитного договора ФИО2 обязалась выплачивать Банку за пользование кредитом 26,29 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Согласно п. 2.6 Кредитного договора ФИО2 обязалась в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий уплачивать неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

ФИО2, принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154175 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга – 130767 руб. 49 коп., просроченные проценты – 23407 руб. 92 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО2

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ст. 389.1 ГК РФ предусматривает, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательства, если иное не установлено договоров или законом. При уступке права требования права должника не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее - Цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (далее - Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № (л.д. 38-42).

В соответствии с п.2.1 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

В перечень, являющийся Приложением № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, входит кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (далее - Цедент) и ИП ФИО3 (далее - Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 34-36).

В соответствии с п.1.1 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В силу п.1.2 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, который является Приложением № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, были переданы ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 5-6).

В соответствии с п.1.1 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В силу п.1.3 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований), сформированном на дату заключения настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, который является Приложением № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, были переданы ИП ФИО1

Таким образом, учитывая, что задолженность по Кредитному договору не погашена, а законодательством РФ предусмотрена возможность Банка осуществить уступку прав требования по Кредитному договору, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154175 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 130767 руб. 49 коп., просроченные проценты – 23407 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручения № ИП ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4284 руб. 00 коп.

Учитывая сумму удовлетворенных судом исковых требований, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 4284 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154175 руб. 41 коп., в том числе: основной долг –130767 руб. 49 коп., просроченные проценты – 23407 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возврат государственной пошлины 4284 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Фомина

Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2020г.