Решение № 2-1335/2018 2-82/2019 2-82/2019(2-1335/2018;)~М-1218/2018 М-1218/2018 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-1335/2018

Дело № 2-82/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе

Судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов, в иске указал, что 20 декабря 2017 г. в 15 час. 00 мин. в пос. Каменоломни, Октябрьского района Ростовской области, на ул. Крупской, дом 65 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3259 г.н. №, под управлением ФИО1, и автомобиля Лексус GX 470 г.н. № под управлением и в собственности ФИО5. Оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП была признан ФИО1. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2018 г. по факту данного ДТП являются документальным подтверждением факта ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля Лексус GX 470 гос. № за вред, причиненный в результате ДТП, согласно полису ОСАГО № застрахована в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события (ОСАГО). САО «ВСК» признало случай страховым и присвоило убытку № 5761325. 10.01.2018 г. САО «ВСК» выдало направление на ремонт в СТОА (ИП ФИО6, <адрес>). Однако, СТОА направило в САО «ВСК» письмо с отказом ремонтировать ТС, так как денежных средств, выделенных САО «ВСК» недостаточно для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства Лексус GX 470 гос. № 15.02.2018 потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховщик не осуществил страховую выплату, не организовал восстановительный ремонт транспортного средства Лексус GX 470 гос. № не направил ему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно Экспертному заключению № от 03.05.2018г., выполненному ООО «Оценка-Сервис» стоимость восстановительного ремонта ТС Лексус GX 470 гос. № составляет 81500 руб. 12.10.2018г. он обратился к ответчику с досудебной претензией, а 29.10.2018 г. ответчик осуществил страховую выплату в размере 54204,50 руб. Расчет неустойки следующий: 81500 * 0,5 % * 179 = 72942,50 руб.; 27295,50 * 0,5% * 21= 2866 руб. (последний день срока для осуществления страховой выплаты в добровольном порядке 28.02.2018г., на момент частичной оплаты страхового возмещения 29.10.2018 г., просрочка в выплате составляет 179 дней, а за период с 30.10.2018 г. по 19.11.2018 г. просрочка в выплате составляет 21 дн.).

На сновании изложенного, истецпросит суд взыскать с САО «ВСК» в его пользу в качестве страхового возмещения 27295,50 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 75808,50 руб., штраф в размере 13647,75 руб., 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 3090 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1100 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3, уточнил исковые требования доверителя в связи с тем, что 29.10.2018г. ответчик осуществил страховую выплату в размере 54204 рубля 04 коп. и неустойки в размере 44881 рубля 33 коп., просил взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО5 страховое возмещение в сумме 18304 рублей 50 коп., неустойку в размере 34017 рублей 16 коп. (последний день осуществления страховой выплаты в добровольном порядке 28.02.2018г., на момент частичной оплаты страхового возмещения - просрочка составила 179 дней, а за период с 30.10.2018г. по 27.03.2018г. просрочка выплаты страхового возмещения составила 153 дня, расчет неустойки: 72509 рублей * 0,5% * 179дн = 64855 рублей 55 коп.; 18034,50 руб. * 0,5% * 153 = 14002рубля 94 коп., итого размер неустойки составляет 64895,55 руб. + 14002,94 руб. = 34017 рублей 16 коп., взыскать в пользу истца 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 9152 рубля 25 коп., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 3090 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 1100 рублей.

Истец ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.03.2018г. и ордера №26 16.11.2018г. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что САО «ВСК» в октябре 2018г. оплатило неустойку в размере 44881 рубль по претензии истца, с выводами экспертного заключения, проведенного по определению суда согласна. Считают, что сумма в 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя не отвечает требования разумности, является завышенной и несоразмерной, поскольку было всего 2 судебных заседания. Требования об оплате досудебного экспертного заключения в размере 3090 рублей являются завышенными, просит отказать во взыскании почтовых расходов и взыскания морального вреда, поскольку не доказаны нравственные страдания истца. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Лексус GX 470», государственной регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства АРМЕНИЯ № (л.д.35,36).

20.12.2017г. в 15.00 часов по ул. Крупская в п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области произошло с участием автомобилей ГАЗ 3259 государственный регистрационный № под управлением ФИО7, и автомобиля Лексус GX 470 государственный регистрационный № под управлением собственника ФИО5.

В результате ДТП автомобилю Лексус GX 470 государственный регистрационный № были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ГАЗ 3259 государственный регистрационный № ФИО7, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.12.2017г. и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2017г. (л.д.38,39).

Гражданская ответственность ФИО5, как владельца автомобиля Лексус GX 470 государственный регистрационный № застрахована в САО «ВСК» Ростовский филиал, согласно страховому полису ОСАГО серия № (л.д.74).

Как установлено в судебном заседании, истец 22.12.2017г. обратился с заявлением о страховой выплате в САО «ВСК» (л.д.59-61). Ответчиком было принято заявление о наступлении страхового случая и присвоен убытку № 6 761 324.

Произведен осмотр 27.12.2017г. поврежденного автомобиля Лексус GX 470 по факту причинения механических повреждений автомобилю (л.д.105).

10.01.2018 г. САО «ВСК» выдало направление на ремонт в СТОА (ИП ФИО6, <адрес>,117). Однако, СТОА направило в САО «ВСК» письмо с отказом ремонтировать ТС, так как денежных средств, выделенных САО «ВСК» недостаточно для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства Лексус GX 470 государственный регистрационный №.

15.02.2018 потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.66-68). Однако, САО «ВСК» к не осуществил страховую выплату, не организовал восстановительный ремонт транспортного средства Лексус GX 470 гос. №, не направил ему мотивированный отказ в страховой выплате, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно Экспертному заключению № 034-2018 от 03.05.2018г., выполненному ООО «Оценка-Сервис» стоимость восстановительного ремонта ТС Лексус GX 470 гос. № составляет 81500 руб. (л.д.12-58).

Получив экспертное заключение ФИО5 обратился 12.10.2018г. в САО «ВСК» с досудебной претензией, с приложением независимой технической экспертизы, данная претензия получена ответчиком 12.10.2018г. (л.д.5-9).

Согласно материалам дела 19.10.2018г. ответчиком был дан ответ на претензию, в котором указано, что в силу действия закона об ОСАГО, направление на ремонт без учета размере износа деталей выдается только для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан России и зарегистрированных на территории РФ. В связи с тем, что транспортное средство зарегистрировано в иностранном государстве, то на страховое событие от 20.12.2017г. не распространяется изменения в Законе об ОСАГО, в связи с чем ООО «ВСК» сообщило, что смена формы возмещения с натурального на денежную согласовано и заведено дополнительное дело № 6 312607 от 18.10.2018г.. САО «ВСК» будет принято решение об осуществлении страховой выплаты и на представленные реквизиты счета перечислена сумма страхового возмещения, либо при наличии оснований предусмотренных законодательством будет направлено письменное сообщение об отказе в страховой выплате (л.д.89).

29.10.2018 г. ответчиком была произведена страховая выплата в размере 54204 рубля 50 копеек (л.д.92), что сторонами не оспаривается.

Кроме того, 29.10.2018г. ответчик произвел выплату неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 44881 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № 301938 (л.д.90).

Истец посчитав выплату страхового возмещения и неустойки недостаточной 19.11.2018г. обратился с указанным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № 14-19 от 06.02.2019г. выполненному экспертом ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» ФИО2, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в выводах указано: Стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) ТС Лексус GX 470 государственный регистрационный № составит: 72509, 00 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Вышеуказанное экспертное заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперты руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера страховой выплаты в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ с учетом даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 72509 рублей 00 коп. С учетом произведенной страховой выплаты в размере 54204 рубля 50 коп., с САО «ВСК» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 18304 рубля 50 коп. (72509 рублей 00 коп. - 54204 рубля 00 коп. = 18304 рубля 50 коп.)

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно, ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из представленных суду материалов, ФИО5 обратился 22.12.2017г. с заявлением в САО «ВСК» о страховом возмещении, страховое возмещение истцу выплачено не было.

12.10.2018г. ФИО5 обратился с претензией в САО «ВСК», указав о необходимости произвести выплату страхового возмещения, 12.10.2019г. данная претензия была получена ответчиком. 19.10.2018г., ответчиком был дан ответ, согласно которого истцу было отказано в выплате страхового возмещения и неустойки.

29.10.2018г. произведено возмещение ущерба в сумме 54204,50 рублей и неустойки за просрочку выплаты в сумме 44881,33 рублей. Таким образом, размер неустойки за несоблюдение САО «ВСК» срока осуществления полной страховой выплаты ФИО5 составляет с 30.10.2018г. по 27.03.2018г. просрочка выплаты страхового возмещения составила 153 дня, расчет неустойки: 72509 рублей х 0,5% х 179дн = 64855 рублей 55 коп.; 18034,50 руб. х 0,5% х 153 = 14002 рубля 94 коп., итого размер неустойки составляет 64895,55 руб. + 14002,94 руб. = 34017 рублей 16 коп..

Суд считает, что поскольку ответчик до поступления дела в суд произвел выплату части страховой выплаты и неустойки за просрочу страховой выплаты добровольно, но до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, требование истца о выплате неустойки является обоснованным, однако заявленное истцом требование об уплате неустойки явно несоразмерно нарушенному праву истца и неустойка должна быть снижена в порядке ст. 333 ГК РФ, и должна составить 10000 рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик САО «ВСК» не в полном объеме выполнило возложенные на него законом как на страховщика обязанности по страховой выплате.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей 00 копеек.

Согласно, ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в сумме 9152 рубля 25 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №26 от 16.11.2018г. на сумму 20000 рублей 00 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с САО «ВСК» в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, фактически затраченного времени представителем истца, разумности и справедливости в размере 15000 рублей.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и. части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопроса судебной экспертизы.

Таким образом, расходы, понесенные истцом за составление заключения специалиста, включаются в состав убытков и также подлежат возмещению ответчиком истцу.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки в размере 3000 рублей (л.д.11), а также почтовые расходы в сумме 1100 рублей (л.д.6,59,66), поскольку размер данных судебных расходов, понесенных истцом, документально подтвержден.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов, исходя из того, что истец заявлял, уточненные требования о взыскании страхового возмещения в размере 18304,50 рублей, часть страхового возмещения и неустойки была выплачена до подачи иска в суд, суд полагает необходимым распределить расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 16000 рублей (л.д.175) пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 67 % от удовлетворенных требований истца.

В связи с этим, с САО «ВСК» в пользу ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» подлежат взысканию расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 10720,00 рублей, а с ФИО5 - в сумме 5280,00 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Муниципального образования «Октябрьский район» Ростовской области в размере, предусмотренном пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 886 рублей 89 копеек.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)в пользу ФИО5, недоплату по страховой выплате в размере 18304 рубля 50 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 9152 рубля 50 копеек, неустойку в размере 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 1100 рублей 00 копеек, а всего в сумме 57557 (пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

В остальной части иска ФИО5, отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)в пользу ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» расходы за проведенную экспертизу в сумме 10 720 ( десять тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 (15<данные изъяты>) в пользу ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» расходы за проведенную экспертизу в сумме 5 280 ( пять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <данные изъяты>)государственную пошлину в бюджет муниципального образования Октябрьский район Ростовской области в размере 886 (восемьсот восемьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 02.04.2019г..

Судья Е.Г. Сухоносова