Решение № 12-248/2024 12-4/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 12-248/2024

Судья Жданова Е.К. № 12-4/2025 (12-248/2024

УИД 61MS0113-01-2024-003896-14


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 10 января 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кременица А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что его вина не доказана по следующему основанию:

- мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность - признание вины и раскаяние в содеянном;

- маневр совершен им безопасно для иных участников движения на ровном отрезке дороги.

В жалобе ставится вопрос об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.11.2024 и о замене наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца на административный штраф.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Просил изменить назначенное наказание на административный штраф. Сообщил, что не оспаривает существо правонарушения, но считает, что назначенное наказание чрезмерное, поскольку его трудовая деятельность напрямую связана с вождением автомобиля и автомобиль является единственным источником его дохода и дохода всей семьи, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который посещает детский сад, спортивную тренировку, куда ФИО1 сам его отвозит, имеет кредитные обязательства (ипотеку), оплачивает коммунальные услуги, ввиду чего лишение его права управления транспортным средством и, таким образом, возможности осуществления трудовой деятельности окажет негативное влияние на условия его жизни и жизни всей его семьи.

Представитель ГИБДД, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Стороны не возражали против рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ Солярис», г.р.з. Х348ТН161 на автодороге Ростов-Ставрополь 46 км. в <адрес> при выполнении маневра обгон транспортного средства допустил выезд в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположного направления, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ Солярис», г.р.з. Х348ТН161, на автодороге Ростов-Ставрополь совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположного направления, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность - признание вины и раскаяние в содеянном, заслуживает внимания суда. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал полностью, однако данное обстоятельство мировым судьей в качестве смягчающего ответственность не признано. В судебном заседании районного суда ФИО1 также сообщил, что свою вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Таким образом, данное обстоятельство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ подлежит признанию в качестве смягчающего административную ответственность.

Довод жалобы о том, что маневр совершен безопасно для иных участников движения на ровном отрезке дороги, опровергается совокупностью исследованных судами доказательств, в числе которых схема места совершения административного правонарушения и произведенная сотрудником ДПС видеозапись противоправного деяния, из которых следует, что ФИО1 для обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, проехал по дорожному полотну по полосе, предназначенной для встречного движения, закончив этот маневр на сплошной линии. Из приобщенной видеозаписи очевидно, что в момент движения по полосе, предназначенной для встречного движения, транспортное средство «Хендэ Солярис», г.р.з. Х348ТН161, создает трудности для нормального движения встречного транспорта, ввиду чего последние вынуждены принять вправо к обочине во избежание возможного столкновения с т/с, находящимся под управлением ФИО1

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых приведен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1, а также мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту ФИО1, не установлено.

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей верно.

Административное наказание назначено мировым судьей, верно, учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Принимая во внимание сведения, имеющиеся в карточке водителя ФИО1, согласно которым он ранее подвергался к административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения, в том числе за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек установленный в ст. 4.6 КоАП РФ срок, мировой судья обоснованно признал это обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Мировым судом обоснованно не установлено оснований, которые позволяют сделать вывод о невозможности применения наказания в виде лишения специального права в виде права управления транспортным средством к ФИО1

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В остальной части обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.11.2024 - изменить:

- учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.11.2024 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Кременица