Приговор № 1-151/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-151/2025

Дело № 1-151/2025 (№12401320008000837)

УИД 42RS0011-01-2025-000226-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 26 февраля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Дайнеко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Замятиной Л.А., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата> около 22 часов 00 минут, находясь на участке территории с координатами ..., расположенном у ограды дома <адрес>, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение наркотических средств, незаконно приобрел без цели сбыта, путем сбора дикорастущей конопли с целью личного использования вещество, растительного происхождения, являющегося марихуаной, включённого в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681, (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2024 № 135), массой 68,5 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которую незаконно хранил в комнате за холодильником по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск- Кузнецкий», то есть до 17 часов 30 минут <дата>.

<дата> в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной включенного в Список 1 раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2024 года № 135), массой 68,5 граммов, было изъято сотрудниками ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск- Кузнецкий» в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по адресу <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в суде на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 88-90) следует, что по <адрес> он проживает один. Дом принадлежит родителям, которые в настоящее время скончались. Мать Р. умерла в 2001 году, а отец У. в 2017 году. В наследство он не вступал, так как материальные проблемы. Наркотические средства не употребляет. Алкогольные напитки употребляет периодически. Имеет хроническое заболевание .... Официальной работы он не имеет, иногда подрабатывает по найму у частных лиц. <дата> около 17 часов он возвращался домой и возле его дома он встретил троих парней, которые представились сотрудниками полиции. Сотрудники спросили у него, имеются ли у него в доме предметы запрещенные на территории Российской Федерации, на что он сказал, что у него ничего запрещенного нет. После чего сотрудники предъявили ему постановление суда о том, что те могут осмотреть его жилище. Сотрудники пригласили понятых в присутствии которых было обследовано его жилище по адресу <адрес>. В ходе обследования сотрудники полиции обнаружили в комнате возле холодильника в пакете коноплю, которую он нарвал <дата> в вечернее время, где то около 22:00 часов у ограды дома <номер> по <адрес>, в 100 метрах от <адрес>, для личного употребления в целях успокоительного эффекта. В присутствии понятых конопля у него была изъята, упакована. Сотрудники составили протокол, в котором расписался он, понятые. Кроме понятых и сотрудников полиции в доме у него никого не было. Как он рвал коноплю, никто не видел и он об этом никому не рассказывал, так как ни с кем не общается. Вину в том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое вещество, признает в полном объеме и в содеянном деянии раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил свои показания.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата> с участием ФИО1, его адвоката и двух понятых, все они выехали на служебном автомобиле от здания МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», поехали в сторону <адрес>. ФИО2 попросил остановится в 100 метрах от дома <адрес>, где указал на участок возле забора дома <номер>, где из под снега видна сухая трава и пояснил, что на данном месте он <дата> нарвал коноплю. Потом проехали к дому <адрес>, где ФИО2 указал на данный дом и пояснил, что в данном доме он проживает и там хранил коноплю. Когда прошли в дом, то ФИО2 указал на место в комнате за холодильником и пояснил, что положил пакет с коноплей в это место, где незаконно ее хранил (л.д.93-95).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 31-32), следует что <дата> она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой. В ее присутствии сотрудниками полиции было проведено обследования жилища по адресу: <адрес>. Сначала возле дома встретили ранее незнакомого мужчину, который представился ФИО1 Сотрудники пояснили ФИО1, что у них имеется информация о том, что ФИО1 хранит по месту своего проживания, запрещенные в гражданском обороте наркотические средства «конопля» и предъявили ФИО1 постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда на проведение обследования по месту его проживания. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного он не хранит и против обследования жилища не возражал. В ходе обследования жилища в комнате за холодильником был обнаружен полимерный пакет с надписью «Пятерочка», в котором находилось вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета. Пакет с веществом был изъят, горловина перевязана нитью, концы скреплены биркой с пояснительным текстом и оттиском круглой печати ф.<номер> МО МВД РФ «Ленинск-Кузнецкий», где она расписалась. Сотрудниками был составлен протокол, где расписалась она, еще один понятой, ФИО1 и сотрудник. ФИО1 II. пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал <дата> недалеко от своего дома, принес к себе домой и хранил для личного употребления.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 29-30), следует что<дата> гола он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. В его присутствии сотрудниками полиции было проведено обследования жилища по адресу: <адрес>. Сначала возле дома встретили ранее незнакомого мужчину, который представился ФИО1. Сотрудники пояснили ФИО1, что у них имеется информация о том, что ФИО1 хранит по месту своего проживания, запрещенные в гражданском обороте наркотические средства «конопля» и предъявили ФИО1 постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда на проведение обследования по месту его проживания. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного он не хранит и против обследования жилища не возражал. В ходе обследования жилища в комнате за холодильником был обнаружен полимерный пакет с надписью «Пятерочка», в котором находилось вещество растительного происхождения темно- коричневого цвета. Пакет с веществом был изъят, горловина перевязана нитью, концы скреплены биркой с пояснительным текстом и оттиском круглой печати ф.<номер> МО МВД РФ «Ленинск-Кузнецкий», где он расписался. Сотрудниками был составлен протокол, где расписался он, еще один понятой, ФИО1 и сотрудник. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал <дата> недалеко от своего дома, принес к себе домой и хранил для личного употребления.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 27-28), следует что <дата> она была приглашена в качестве понятой. В ее присутствии была проведена проверка показаний на месте ранее незнакомого ей мужчины, который назвался ФИО1. Мы проехали на <адрес>, где в 100 метрах от дома <адрес>, ФИО2 указал на территорию возле забора и пояснил, что на данной территории <дата> нарвал дикорастущую коноплю, которую сложил в полимерный пакет с надписью «Пятерочка». Затем мы прошли к дому <номер> по <адрес>, где ФИО1 указал на дом и пояснил что принес нарванную им коноплю в данный дом, где он проживает и хранил коноплю в доме в комнате за холодильником. ФИО1 пояснил, что коноплю он нарвал для личного употребления. Участок, где ФИО2 нарвал коноплю, находится у ограды дома <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 33-34), следует что <дата> в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Арсенал» по противодействию незаконного изготовления и оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, в ходе проверки оперативной информации и проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, ..., на основании постановления Ленинске-Кузнецкого городского суда, в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят: полимерный пакет белого цвета с надписью «Пятерочка», в котором находилось растительное вещество темно- коричневого цвета с характерным запахом конопли. Впоследствии пакет с веществом был направлен на исследование. Согласно справке об исследовании. Вещество, изъятое по адресу <адрес> является марихуаной, вес которой составил 68,5 гр. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в котором указано, что объектом осмотра является участок территории с координатами <номер>, расположенным у ограды <адрес> в 100 метрах от дома <адрес>. Осматриваемый участок покрыт снежным покровом, из-под которого видны сухие растения. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке он <дата> нарвал коноплю, которую принес к себе домой на <адрес>. Затем осмотр продолжается в <адрес>, где ФИО1 указал на место в комнате за холодильником и пояснил, что на данном месте он хранил пакет с коноплей (л.д.26,26а);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, в котором указано, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое «<дата> в ходе проведения ОМП «Арсенал», при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с 17:30 часов по 18:15 часов по адресу: <адрес> у ФИО1 в доме изъято...» является марихуаной, включённой в Список 1, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 г. № 135). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110 градусов С, в пересчёте на общее количество веществ на момент проведения экспертизы, составила 67,7 гр. (примечание: в ходе проведения исследования, израсходовали 1,0 гр. представленного вещества (в пересчёте на высушенное вещество 0,8 гр.) (л.д.37-41);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрены документы: 1.) рапорт о\у ОУР Свидетель №4, в котором указано, что рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия по противодействию незаконного изготовления и оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, в ходе проверки оперативной информации и проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято: полимерный пакет белого цвета, в котором находится растительное вещество темно- коричневого цвета с характерным запахом конопли. 2.) постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, из которого следует, что начальник Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», рассмотрев результаты проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, установил, что в рамках ОПМ «Арсенал» в результате проведения ОРМ были получены сведения о том, что ФИО1 занимается противоправной деятельностью, а именно незаконным хранением в крупном размере наркотического средства растительного происхождения по месту своего проживания. <дата> с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут в присутствии участвующих лиц было проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Далее в ходе проведения обследования в комнате дома был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с надписью пятерочка с веществом растительного происхождения. Согласно справке об исследовании <номер> от <дата>, изъятым веществом является наркотическое средство марихуана - массой 68,5 гр. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Постановил: предоставить начальнику ОД МО МВД РФ «Ленинск-Кузнецкий» результаты ОРД. 3.) Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об ограничении Конституционного права на неприкосновенность жилища ФИО1 по адресу: <адрес>. 4.) постановление суда от <дата> о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которым разрешено ограничение Конституционного права ФИО1 и неустановленного лица на неприкосновенность жилища, при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>) акт обследования помещений. зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей, в котором указано, что <дата> в период времени с 17:30 час. до 18:15 час. ст. о\у ОУР МО МВД РФ «Ленинск-Кузнецкий» майор полиции Свидетель №4 в присутствии двух понятых: Свидетель №2 и Свидетель №3, с участием начальника отделения ОУР А. по адресу: <адрес>, при искусственном освещении произвел обследование дома по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО1, его права разъяснены. До начала обследования ФИО1 предложено выдать добровольно предметы, запрещенные свободному обороту на территории РФ, добытые преступным путем. ФИО1 добровольно ничего не выдал. В ходе обследования обнаружен полимерный пакет белого цвета с надписью «Пятерочка» красного цвета, в котором находится растительное вещество темно- коричневого цвета и специфическим запахом конопли, который находился в комнате, расположенной прямо от входа. Пакет находился за холодильником справа от входа, обнаруженное изъято и упаковано в пакет белого цвета с надписью «Пятерочка» красного цвета. В акте имеются подписи участвующих лиц. 6.) протокол опроса ФИО3, в котором он поясняет об обстоятельствах совершенного им преступления и о своей причастности к нему. 7.) протокол опроса Свидетель №3, который указывает, что он <дата> участвовал в качестве понятого при проведении обследования жилища ФИО2 по адресу: <адрес>, где был обнаружен полимерный пакет с надписью «Пятерочка», в котором находилось вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, который был изъят и опечатан. ФИО2 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал <дата> недалеко от своего дома и хранил для личного употребления. В ходе обследования жилища был составлен протокол, где расписался он, еще один понятой, ФИО1 и сотрудник. 8.) протокол опроса Свидетель №2, в котором отражены пояснения аналогичные пояснениям Свидетель №3 9.) вещество темно-коричневого цвета и специфическим запахом, направлено на исследование материалов, веществ и изделий. 10.) справка об исследовании <номер> от <дата>, в которой указано, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое «<дата> в ходе проведения ОМП «Арсенал», при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с 17:30 часов по 18:15 часов по адресу: <адрес> у ФИО1, в доме было изъято...» является марихуаной, включенной в Список 1, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от <дата><номер> (с последними изменениями от <дата><номер>). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110 градусов С, в пересчете на общее количество веществ на момент проведения исследования, составила 68,5 гр. (примечание: в ходе проведения исследования, израсходовали 1,0 гр. представленного вещества (в пересчете на высушенное вещество 0,8 гр.). Указанные документы признаны доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 43-54, 55-56);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, перевязан белыми нитками и опечатан биркой с пояснительным текстом и подписью эксперта, оттиском круглой печати: «ЭКЦ * <номер> * ГУ МВД РФ по Кемеровской области-Кузбассу». В пакете находится сухое вещество растительного происхождения. На момент осмотра пакет повреждений не имеет. Постановлением от <дата> наркотическое вещество растительного происхождения-марихуана, массой 66,9 гр. признано вещественным доказательством хранится в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», что подтверждается квитанцией <номер> (л.д.57-58, 59, 60).

Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает установленным, что вменённые ФИО1 действия имели место в действительности, и совершены им при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Исследованные в ходе судебного разбирательства материалы, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий имелись, условия их проведения, предусмотренные указанным Федеральным законом, соблюдены. Провокации преступления со стороны оперативных работников не допущено, умысел подсудимого на незаконный оборот наркотического средства, был сформирован независимо от их деятельности.

Документы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. Нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при сборе указанных материалов в ходе оперативно-розыскной деятельности, а также, нарушений уголовно-процессуального закона, при их использовании при доказывании следователем, не установлено.

Так, его виновность в содеянном подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и иными вышеперечисленными доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат.

У суда также не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, как и самооговора не установлено.

Оценивая заключение экспертов по делу, суд находит их оформленными надлежащим образом, содержащими научно обоснованные исследовательские части и соответствующие выводы, исследования проведены квалифицированными специалистами, указанные документы полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Давая оценку другим материалам дела: протокол осмотра места происшествия, осмотров предметов, документов, исследованных в судебном заседании, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Из совокупности доказательств по делу судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления от них существенных негативных общественно опасных последствий. О прямом умысле свидетельствуют фактические действия ФИО1, объемы изъятого наркотического вещества.

Определение наркотического средства - марихуана, а также его размеры подтверждается заключением экспертизы, которое сомнений у суда не вызывают, поскольку научно обоснованы и согласуются с материалами дела.

Общий размер наркотического средства - марихуаны, составил 68,5 гр., что составляет значительный размер, установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «значительный размер» наркотического средства нашел подтверждение в действиях подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата> ФИО1 страдает .... Синдром зависимости ... нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 14 месяцев, (л.д.66-76). Заключение экспертов объективно, обоснованно, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, установленное у ФИО1 состояние здоровья, следует учитывать при назначении наказания.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не судим, положительно характеризовался по предыдущему месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП, у врача-психиатра на учете не состоит, находится под диспансерным наблюдением ..., занят общественно-полезной деятельностью.

Проверку показаний на месте, в ходе которой подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения преступления, а в ходе производства по делу давал подробные последовательные признательные показания, суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт и учитывает также в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятие общественно полезной деятельностью, положительную характеристику с предыдущего места работы, удовлетворительную характеристику УУП по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и совершённом им преступлении, поведение подсудимого после совершённого преступления, суд считает, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания. Наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое вещество - марихуану, массой 66,9 гр., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий – уничтожить; материалы ОРД и иные документы, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств к материалам дела, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача психиатра-нарколога, после чего при необходимости пройти курс лечения от наркотической и алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое вещество - марихуану, массой 66,9 гр., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий – уничтожить; материалы ОРД и иные документы хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-151/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области