Решение № 2-190/2020 2-190/2020(2-2564/2019;)~М-3027/2019 2-2564/2019 М-3027/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-190/2020Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-190/2020 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 16 января 2020 года г. Казань Московский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гордеевой О.В., при секретаре Хафизовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен номер №. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 657000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 657000 рублей, проценты за пользование кредитом - 14,99% годовых, при этом, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10 числа каждого месяца в размере 14700 рублей. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 518145,56 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 492915,29 рублей, начисленные проценты в размере 22631,97 рублей, штрафы и неустойки в размере 2598,30 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 518145,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8381, 46 рублей. Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны. Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО2 С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. По смыслу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Также если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен номер № Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия рефинансирования АО "Альфа-Банк", Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 657000 рублей, проценты за пользование кредитом - 14,99% годовых, при этом, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10 числа каждого месяца в размере 15700 рублей. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Во исполнение договора потребительского кредита банк осуществил перечисление денежных средств в сумме 657000 рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно представленному истцом расчету в результате неисполнения ФИО2 договорных обязательств его задолженность перед банком составляет 518145,56 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 492915,29 рублей, начисленные проценты в размере 22631,97 рублей, штрафы и неустойки в размере 2598,30 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не оспорен ответчиком. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными в заявленном объеме, то есть в сумме 518145,56 рублей. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшения суммы штрафных санкций суд не усматривает, так как их размер соответствует последствиям нарушенного обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 8381, 46 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194- 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 518145,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8381, 46 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Московского районного суда г. Казани О.В. Гордеева Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО "Альфа-Банк" (подробнее)Судьи дела:Гордеева О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2-190/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-190/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-190/2020 Решение от 5 мая 2020 г. по делу № 2-190/2020 Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-190/2020 Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-190/2020 Решение от 23 февраля 2020 г. по делу № 2-190/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-190/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-190/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-190/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-190/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-190/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-190/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-190/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-190/2020 Решение от 10 января 2020 г. по делу № 2-190/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |