Решение № 12-166/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 12-166/2019

Мировой судья – Гузеева Ю.А.

Дело № 12-166/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 марта 2019 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми ФИО4,

при секретаре Першине В.Д.,

с участием защитника Чешуиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чешуиной О.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении ИП ФИО5, которым индивидуальный предприниматель ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией изъятой продукции: водка «Тельняшка» емкостью 0,5 литра, в количестве 11 штук; пиво «Жатецкий Гусь» емкостью 0,45 литра в количестве 5 штук,

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении от 29.08.2018, составленному ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 Управления МВД России по г. Перми ФИО2, 02.08.2018 в 17.00 в пункте общественного питания – закусочной, расположенной по адресу: г.Пермь, ул.1905 года, 31, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО5 был выявлен факт реализации алкогольной продукции: пиво «Жатецкий гусь» объемом 0,45 литра по цене 70 рублей, водки «Тельняшка» объемом 0,5 литра по цене 300 рублей, согласно протоколу осмотра помещений и территории от 22.08.2018, протоколу изъятия от 22.08.2018, без применения контрольно- кассового аппарата, чем нарушены п. 10 ст. 16, ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми на постановление по делу об административном правонарушении защитник Чешуина Л.Ю. просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая в жалобе о том, что в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» № 54-ФЗ, с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 03 июля 2016 года № 290-ФЗ и от 27.11.2017 № 337-Фз, индивидуальный предприниматель имеет право не применять контрольно-кассовую технику до 01.07.2019, и поэтому неприменение контрольно-кассовой техники квалифицируется по ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ.

ФИО5, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

На основании пункта 10 статьи 16 упомянутого Закона, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.08.2018 в 17.00 часов в пункте общественного питания – закусочной, расположенной по адресу: г.Пермь, ул.1905 года, 31, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО5 был выявлен факт реализации алкогольной продукции: пиво «Жатецкий гусь» объемом 0,45 литра по цене 70 рублей, водки «Тельняшка» объемом 0,5 литра по цене 300 рублей согласно протоколу осмотра помещений и территории от 22.08.2018, протоколу изъятия 22.08.2018, без применения контрольно-кассового аппарата.

Указанными действиями ИП ФИО5 допустила нарушение пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, установив обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о несоблюдении индивидуальным предпринимателем установленных законодательством особых требований к розничной продаже алкогольной продукции и ограничений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем установленных законодательством вышеуказанных особых требований к розничной продаже алкогольной продукции и ограничений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 29.08.2018 года, котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения (л.д. 6);

- рапортом сотрудника полиции (л.д. 7);

- копией протокола осмотра помещений, территорий от 22.08.2018 (л.д.8-9);

- копией протокола изъятия вещей и документов от 22.08.2018 (л.д.10-11);

- письменным объяснением ФИО3 от 01.09.2018г., из которых следует, что она продала 200 грамм водки за 220 рублей, однако кассовый чек не отбила, кассовый аппарат отсутствует, лицензия на алкогольную продукцию отсутствует (л.д.12);

- объяснением ФИО1, из которого следует, что он 02.08.2018 в кафе Шашлычная, по адресу: ул.1905 года, д.31 купил водку 200 грамм по цене 220 рублей, чек ему выдан не был (л.д.13);

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.14);

- договором аренды от 24.01.2016г. и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для установления виновности индивидуального предпринимателя ФИО5 в нарушении установленных законодательством вышеуказанных особых требований к розничной продаже алкогольной продукции и ограничений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы об отсутствии обязанности применения контрольно-кассовой техники при реализации алкогольной продукции, поскольку наличие кассового аппарата обязательно к применению с 01.07.2019, не принимаются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" исходя из абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке розничную продажу алкогольной продукции в городских поселениях, должны иметь для таких целей в том числе контрольно-кассовую технику.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что она устанавливает особые требования в сфере розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем является специальной по отношению к положениям Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в них указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ИП ФИО5 административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО5 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, в силу которой лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, соблюдены.

Оснований для изменения назначенного мировым судьей административного наказания не имеется, оно является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для изменения назначенного ИП ФИО5 наказания и снижения штрафа в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 оставить без изменения, жалобу защитника Чешуиной Л.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья подпись

Копия верна Судья

Секретарь