Решение № 2-1440/2019 2-1440/2019~М-607/2019 М-607/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1440/2019

Дело № 2-1440/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при секретаре Забелиной М.В., с участием представителя истца по ордеру М.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. Этажом выше в квартире № проживает ФИО2 в принадлежащей ей квартире. ДД.ММ.ГГГГ по вине владельца квартиры № произошел пролив квартиры №, в которой было повреждено имущество истца: залиты потолок, стены и пол квартиры, а также повреждена электрическая проводка. Согласно заключению № № ООО «Регион-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление квартиры № в доме № <адрес>, пострадавшей в результате пролития, составила 119 203 рубля 66 копеек. Причиной пролива квартиры истца явилось то, что ответчик не обеспечил надлежащее состояние системы водоснабжения и сантехники в своей квартире, в связи с чем обязан возместить истцу причиненный ущерб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 119 203 рубля 66 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 9000 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 422 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3772 рубля 52 копейки.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истец воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по ордеру адвокат М.Д.А. исковые требования поддержал, не возражал против принятия по делу заочного решения.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав явившихся по делу лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. То есть противоправное поведение может проявляться в двух формах - действия или бездействия. Бездействие должно признаваться противоправным тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить определенное действие.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 41).

Собственником вышерасположенной квартиры № является ответчик ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие квартиры истца.

Согласно акту технического расследования аварии, составленному ООО УК «Волга-Бор», авария возникла в квартире № дома <адрес>. В квартире № в санузле сорвало кран, идущий на перекрытие унитаза (металлопластик). В результате аварии, произошедшей по вине собственника квартиры № пострадало имущество в квартире №: потолок и стены прихожей, потолки и стены санузла, потолок и стены ванной комнаты, потолок и стены жилой комнаты, электрическая проводка в ванной и кухне, планшет «Алкатель», роутер Wi-Fi (л.д. 47).

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал свою вину в причинении истцу ущерба в результате пролива.

Согласно заключению № ООО «Регион-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление квартиры № в доме <адрес>, пострадавшей в результате пролития, составила 119 203 рубля 66 копеек (л.д. 6-30).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных ФИО1 исковых требований к ФИО2 о возмещении материального ущерба, поскольку причиной пролития послужил сорванный кран, идущий на перекрытие унитаза в квартире ответчика, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба ответчик в суд не представила, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.

ФИО2, являясь собственником квартиры №, в силу приведенных выше положений закона обязана осуществлять заботу о принадлежащем ей жилом помещении, поддерживать в пригодном состоянии, устранять любую угрозу и опасность, влияющие на сохранность имущества, в связи с чем, именно он в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ несет ответственность перед третьими лицами за пролитие, произошедшее в принадлежащем ей жилом помещении.

Факт того, что в принадлежащей ответчику квартире произошло указанное пролитие, свидетельствует о том, что собственник не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, не осуществлял надлежащий контроль за своей собственностью. Иной источник и иные причины пролива по вине других лиц не установлены и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельств непреодолимой силы суду не представлено. Доказательства того, что в пролитии виновно третье лицо, отсутствуют. Размер ущерба не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что при рассмотрении дела истцом С.Г.Н. были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3772 рубля 52 копейки, расходы по оценке вреда в сумме 9000 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 422 рубля 40 копеек.

Указанные расходы являлись для истца необходимыми и, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 119 203 рубля 66 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3772 рубля 52 копейки, расходы по отправлению телеграммы в размере 422 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю.Веселова