Решение № 2-594/2021 2-594/2021~М-2990/2020 М-2990/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-594/2021

Дело № 2-594/2021

УИД № 27RS0006-01-2020-003894-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 г. г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Коротковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в <данные изъяты> руб., которая складывается из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок 84 месяцев, с процентной ставкой 17%.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до <данные изъяты> рубля.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание представила возражение относительно заявленных требований в соответствии с которыми просила снизить размер заявленной банком неустойки, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора — это когда граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета). Денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок 84 месяцев, с процентной ставкой 17%.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Просрочки исполнения обязательства начался с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета взыскиваемых денежных средств, общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Проверив предоставленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, суд признает его верным.

В соответствие с п. 4.4.4 Договора Банк в одностороннем порядке уменьшил размер начисленной неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом ст. 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Ответчиком не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.

В представленных в суд возражениях ответчик ссылается на несогласие с суммой заявленных требований в связи с тем, что ею ранее были внесены денежные средства в счет погашения долга.

Вместе с тем, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств произведенных оплат в материалы дела не представил.

Расчет задолженности по основному долгу, представленный истцом, судом проверен и признан судом верным.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанных выше положений закона следует, что стороны, вступив в договорные отношения на определенных условиях, обязаны их соблюдать.

Заключая кредитный договор, заемщик ознакомился с условиями кредитования, принял их без каких-либо оговорок и замечаний, при этом начал свои обязательства исполнять.

Таким образом, поскольку уплата процентов за пользование кредитом была согласована сторонами до момента заключения договора и является условием подписанного сторонами кредитного договора, кредитный договор и его условия в установленном законом порядке никем не оспорены, недействительными не признаны, оснований для освобождения заемщика от надлежащего исполнения обязательства по уплате процентов не имеется.

Доводы ответчика о том, что начисленные проценты за пользование кредитом следует расценивать как штрафную санкцию, которая должна считаться согласно ст.330 ГК РФ неустойкой, которая в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению, суд находит несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Так как проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами, правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей возможность снижения неустойки, к рассматриваемым правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, не имеется. Действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными денежными средствами.

Вместе с тем, к заявленным требованиям о взыскании неустойки суд считает необходим применить положения пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с которым, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства, срок неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, последствия неисполнения ею своих обязательств, суд полагает, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки не соответствует последствиям неисполнения ФИО1 своих обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки за неисполнение обязательств до <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 в пользу кредитного публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Государственная пошлина не подлежит уменьшению судом, так как размер неустойки уменьшен по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойка <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.