Решение № 2-1269/2023 2-1269/2023~М-1135/2023 М-1135/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 2-1269/2023

Дело № 2-1269/23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Макаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.В. обратилась в Дубненский городской суд с иском к С.И.В., в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением определения Дубненского городского суда от 26.08.2014 г., определения Дубненского городского суда от 19.10.2016 г., решения Дубненского городского суда от 22.10.2015 г. и решения Дубненского городского суда от 31.01.2018 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылался не те обстоятельства, что определением Дубненского городского суда от 26.08.2014 г. между ней и ФИО2 было утверждено мировое соглашение, согласно которого между сторонами было разделено совместно нажитое имущество, а также ответчик обязался выплатить в ее пользу компенсацию в счет несоразмерности передаваемого имущества в размере 52500 рублей. Ответчиком частично погашен указанный долг в сумме 23000 рулблей. Решением Дубненского городского суда от 16.12.2015 г. с нее и ответчика в пользу ПАО Сбербанк России была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 305581,2 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3128 рублей, всего взыскано 308709,2 рублей. 25.03.2016 г. между взыскателем ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии, согласно которого права вышеуказанных требований перешли к ООО «ЭОС». 05.09.2016 г. между ней и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «ЭОС» уступило ей права требования к должнику ФИО2 в размере 308709,2 рублей. Определением Дубненского городского суда от 19.10.2016 г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству на нее. Решением Дубненского городского суда от 22.10.2015 г. с ФИО2 в ее пользу взысканы расходы по оплате за содержание, капитальный ремонт и отопление жилого помещения в размере 65403,73 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2162,11 рублей, всего взыскано 67565,84 рублей. Решением Дубненского городского суда от 31.01.2018 г. с ФИО2 в ее пользу взысканы денежные средства в размере 562500 рублей. Все указанные судебные акты в полном объеме до настоящего времени не исполнены, возбуждены исполнительные производства в отношении должника, где истец является взыскателем, в связи с чем истец полагает, что имеет право на взыскание с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами:

- по определению Дубненского городского суда от 26.08.2014 г. – 9096,05 рублей;

- по определению Дубненского городского суда от 19.10.2016 г. – 95187,66 рублей;

- по решению Дубненского городского суда от 22.10.2015 г. –20833,06 рублей;

- по решению Дубненского городского суда от 31.01.2019 г. –173441,86 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представила. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является вступившее в законную силу решение суда.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положениями части 1 ст. 395 ГК РФ предусматривается, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Определением Дубненского городского суда от 26.08.2014 г. между ней и ФИО2 было утверждено мировое соглашение, согласно которого между сторонами было разделено совместно нажитое имущество, а также ответчик обязался выплатить в пользу истца компенсацию в счет несоразмерности передаваемого имущества в размере 52500 рублей. Ответчиком частично погашен указанный долг в сумме 23000 рулблей.

Решением Дубненского городского суда от 16.12.2015 г. с нее и ответчика в пользу ПАО Сбербанк России была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 305581,2 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3128 рублей, всего взыскано 308709,2 рублей. 25.03.2016 г. между взыскателем ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии, согласно которого права вышеуказанных требований перешли к ООО «ЭОС». 05.09.2016 г. между ФИО1 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «ЭОС» уступило ей права требования к должнику ФИО2 в размере 308709,2 рублей. Определением Дубненского городского суда от 19.10.2016 г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству на ФИО1

Решением Дубненского городского суда от 22.10.2015 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате за содержание, капитальный ремонт и отопление жилого помещения в размере 65403,73 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2162,11 рублей, всего взыскано 67565,84 рублей.

Решением Дубненского городского суда от 31.01.2018 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 562500 рублей.

Все вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу. Ответчик добровольно судебные акты не исполнил, в связи с этим в отношении него были возбуждены исполнительные производства.

Из материалов дела следует, что Дубненским ГОСП в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

-№5170/18/50007-ИП, остаток задолженности – 562500 рублей;

-№7345/16/50007-ИП, остаток задолженности – 308709,2 рублей;

-№163/16/50007-ИП, остаток задолженности – 67565,84 рублей;

-№19061/14/50007-ИП, остаток задолженности – 29500 рублей.

Все указанные исполнительные производства на момент рассмотрения настоящего дела не окончены и не прекращены.

Решением суда от 09.07.2019 г. с ФИО2 в пользу истца взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ:

- по определению Дубненского суда от 26.08.2014 г. за период с 12.09.2014 г. по 01.06.2019 г. – 11987 рублей;

- по определению Дубненского суда от 19.10.2016 г. за период с 09.11.2016 г. по 01.06.2019 г. – 65533,44 рублей;

- по решению Дубненского суда от 22.10.2015 г. за период с 09.12.2015 г. по 01.06.2019 г. – 19765,03 рублей;

- по решению Дубненского суда от 31.01.2018 г. за период с 07.03.2018 г. по 01.06.2019 г. – 52 212,32 рублей.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что на момент рассмотрения дела, ФИО2 денежные обязательства перед ФИО1 не исполнены.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств, определенных судебными актами Дубненского суда от 26.08.2014 г., от 19.10.2016 г., от 22.10.2015 г. и от 31.01.2018 г., с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которые произведены истцом. Суд проверил данный расчет истца и нашел его правильным.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременное исполнение судебных актов:

- по определению Дубненского суда от 26.08.2014 г. за период с 01.06.2019 г. по 01.09.2023 г. – 9096,05 рублей;

- по определению Дубненского суда от 19.10.2016 г. за период с 01.06.2019 г. по 01.09.2023 г. – 95187,66 рублей;

- по решению Дубненского суда от 22.10.2015 г. за период с 01.06.2019 г. по 01.09.2023 г. – 20833,06 рублей;

- по решению Дубненского суда от 31.01.2018 г. за период с 01.06.2019 г. по 01.09.2023 г. – 173441,86 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленной квитанции, истец оплатила государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6186 рублей, которые в силу закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение судебных актов:

- по определению Дубненского суда от 26.08.2014 г. за период с 01.06.2019 г. по 01.09.2023 г. – 9096,05 рублей;

- по определению Дубненского суда от 19.10.2016 г. за период с 01.06.2019 г. по 01.09.2023 г. – 95187,66 рублей;

- по решению Дубненского суда от 22.10.2015 г. за период с 01.06.2019 г. по 01.09.2023 г. – 20833,06 рублей;

- по решению Дубненского суда от 31.01.2018 г. за период с 01.06.2019 г. по 01.09.2023 г. – 173441,86 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6186 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года.

Судья подпись.