Решение № 2-2311/2017 2-2311/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2311/2017

Дело № 2-2311/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов

установил:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, указав в обоснование, что на основании договора займа от 24.05.2014 *** первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ФИО1 займ в размере 10 000 руб. Ответчик обязался возвратить займ и проценты за пользование им в срок до 07.06.2014. Займ был предоставлен ФИО1 под 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займом. Займ предоставлялся ответчице с условием начисления и выплаты процентов исходя из ставки 6% от суммы невозвращенного в срок, предусмотренный пунктом 2.2 Договора займа, за каждый день неисполнения денежного обязательства до дня фактического возврата Займодавцу суммы займа или его части.

На основании соглашения *** от 22.09.2014 об уступке права требования первоначальный кредитор ООО МФО «Фристайл» уступил право требования по договору займа истцу - ООО «Право».

Во исполнение обязательств по договору ФИО1 были внесены денежные средства в размере 11 500 руб.

По состоянию на 08.12.2016 задолженность по основному долгу составляет 10 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом -165 010 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства (неустойка) - составляют 549 000 руб., общая сумма задолженности составляет 724 010 руб.

Истец считает возможным ограничить размер исковых требований суммой в 60 000 руб., из которых 10000 руб. – сумма основного долга, 50 000 руб. – проценты за пользование займом и просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности.

Представитель истца ООО «Право» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом разъяснено, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа *** от 24.05.2014 следует, что ФИО1 получил у ООО «Фристайл» денежную сумму в размере 10 000 руб., займ предоставлен на неотложные потребительские цели на срок до 07.06.2014, проценты за пользование установлены в размере 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займом (693,5% годовых). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа, указанного в п.2.2 Договора, до дня возврата суммы займа (п.п.1.1 -1,4, 2.2 договора).

Согласно п.4.2 Договора в случае, если заемщик не возвращает в срок, предусмотренный п.2.2 Договора сумму Займа или её часть, на сумму невозвращенного займа подлежат уплате проценты, в соответствии с п.1 ст. 395, ч.1 ст.811 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её фактического возврата Займодавцу, исходя из ставки 6% от суммы невозвращенного займа за каждый день неисполнения денежного обязательства.

Пунктом 3.2 Договора стороны предусмотрели, что Займодавец вправе без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по Договору третьим лицам и раскрывать им и уполномоченным им лицами необходимую для совершения такой уступки информацию о займе.

Из представленных суду материалов усматривается, что заключая договор займа, ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласился на заключение договора с условием оплаты 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Из расходного кассового ордера от 24.05.2014 усматривается, что сумма займа в размере 10 000 руб. ФИО1 получена.

Установлено, что на основании Соглашения *** об уступке права (требования) от 22.09.2014 первоначальный кредитор ООО «Фристайл» уступил право требования по договору *** от 24.05.2014 ООО «Право».

Документы, представленные суду, подтверждают, что свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование им ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполняет. В погашение задолженности им внесены 18.06.2014 - 1 500 руб., 15.11.2014 – 2 000 руб., 30.11.2014 – 2 000 руб., 30.12.2014 - 4 000 руб., 11.01.2015 - 2 000 руб., в общей сумме 11 500 руб., которые ушли в погашение процентов по займу.

Согласно расчету истца, с учетом уменьшения суммы процентов и неустойки, задолженность по договору займа составляет: 10 000 руб. – основной долг, 50 000 руб. – проценты за пользование займом, всего 60 000 руб.

Представленный расчет суд считает правильным и соответствующим условиям договора. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчик суду не представил.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по договору займа в полном объеме не выполнил, суд находит требования ООО «Право» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Право» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа *** от 24.05.2014 в размере 60 000 руб., в том числе, сумму основного долга 10 000 руб., проценты 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Мяльдзина