Постановление № 1-410/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-410/2018

Дело № 1-410/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск, Челябинская область 05 июня 2018 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Габриелян Л.А.,

при секретаре: Черноталовой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Галимьяновой А.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Алексеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный в ходе предварительного следствия день до 23.12.2017 года в вечернее время ФИО1 находился на АДРЕС, где увидел гараж, оборудованный небольшим навесным замком, принадлежащий А.А.Б., после чего у ФИО1 в указанные дату, время и месте возник корыстный мотив и преступный умысел на тайное хищение имущества из указанного гаража.

ФИО1 в этот же неустановленный в ходе предварительного следствия день до 23.12.2017 года в вечернее время, находясь около указанного гаража, осознавая, что находящееся в указанном гараже имущество ему не принадлежит, а принадлежит иному лицу, и представляет материальную ценность, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, полагая, что действует тайно, осознавая противоправный характер своих действий, нашел неподалеку от указанного гаража неустановленную в ходе предварительного следствия металлическую трубу, которой умышленно с силой нанес не менее 2-х ударов по навесному замку, запирающему ворота гаража, тем самым сбил данный навесной замок. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 руками раскачал и тем самым отломил крепление металлической балки, находящейся на указанных воротах и используемой в качестве запирающего устройства, после чего открыл ворота указанного гаража. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно проник в указанный гараж, где осмотрелся, и определил в качестве предметов хищения принадлежащий А.А.Б. автомобиль марки МАРКА стоимостью 50 000 рублей, с находившимися в нем не представляющими материальной ценности кожаной сумкой с гаечными ключами в количестве 5 штук, страховым полисом, а также обнаружил в помещении указанного гаража не представляющий материальной ценности металлический короб, после чего ФИО1 противоправно и безвозмездно изъял, тем самым тайно похитил не представляющий материальной ценности металлический короб, который вынес из гаража, и оставил его вблизи указанного гаража, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. Далее, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, осознавая, что не сможет самостоятельно похитить находящийся в указанном гараже вышеуказанный автомобиль МАРКА со своего сотового телефона позвонил своему знакомому Р.А.В., и, введя того в заблуждение относительно принадлежности указанного имущества и своих преступных намерений, попросил Р.А.В. оказать помощь в транспортировке данного автомобиля МАРКА в пункт приема металла. Р.А.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего на своем автомобиле МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР к указанному гаражу, где при помощи троса помог отбуксировать автомобиль марки МАРКА с находившимися в нем не представляющими материальной ценности кожаной сумкой с гаечными ключами в количестве 5 штук и страховым полисом, в пункт приема металла, где ФИО1 сдал указанный автомобиль, тем самым ФИО1 противоправно безвозмездно изъял, то есть тайно похитил указанное имущество, и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему А.А.Б. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Потерпевший А.А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом. Согласно заявления, полученного от потерпевшего А.А.Б., он просит рассматривать уголовное дело без его участия, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий у него к подсудимому не имеется, ФИО1 принес свои извинения, он простил подсудимого, и не желает привлекать того к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Галимьянова А.А. выразила свое согласие с заявленным потерпевшим А.А.Б. ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Алексеев Д.В. выразили свое согласие с заявленным потерпевшим А.А.Б. ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Заслушав мнения участников процесса по заявленному потерпевшим А.А.Б. ходатайству, суд считает, что оно обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 является не судимым, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление, относится к категории средней тяжести, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, привлекать того к уголовной ответственности не желает, и поэтому, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным производство по настоящему делу в отношении ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 уголовной ответственности, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:

- паспорт транспортного средства НОМЕР, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР, возвращенные потерпевшему А.А.Б., оставить в распоряжении последнего,

- автомобиль МАРКА, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль МАРКА, возвращенные свидетелю Р.А.В., оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.А. Габриелян